Решение № 2-1127/2023 2-113/2024 2-113/2024(2-1127/2023;)~М-963/2023 М-963/2023 от 4 апреля 2024 г. по делу № 2-1127/2023

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Раевский 05 апреля 2024 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюпова И.Э., при секретаре Ишбульдиной Р.Р., с участием помощника прокурора Альшеевского район Республики Башкортостан Каримовой Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ковдорского района Мурманской области в защиту интересов гражданина ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор Ковдорского района Мурманской области обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением в защиту интересов гражданина ФИО1 к ФИО3 с требованием взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения в размере 170000 рублей.

Прокурор Ковдорского района Мурманской области исковое требование мотивировал тем, что следователем следственного отдела МО МВД России «Полярнозоринский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. В ходе расследования данного уголовного дела установлено, что в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с целью хищения денежных средств, путем обмана, введя в заблуждение ФИО1, под предлогом получения дополнительного дохода, убедило последнюю перевести на сообщенные неустановленным лицом номера банковских счетов денежные средства в общей сумме 2000000 рублей, тем самым похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1 Потерпевшей по указанному уголовному делу признана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой причинен имущественный ущерб. В ходе предварительного следствия установлено, что потерпевшая ФИО1 по средствам безналичного перевода ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 01 минут перевела денежные средства в сумме 170000 рублей на банковскую карту №. В ходе предварительного расследования установлено, что банковский счет с привязанной к нему банковской картой № **** 8724 принадлежит ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированному по адресу: <адрес>. ФИО1 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между ФИО1 и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ей денежных средств на счет ответчика, не имеется. В настоящее время ФИО1 является пенсионером, размер похищенных денежных средств для нее значителен, существенным образом влияет на ее материальное благополучие.

Ответчик ФИО3 в возражение на исковое заявление просил в иске отказать, мотивируя тем, что исковые требования являются незаконными, оснований для удовлетворения иска нет. Между истцом и ответчиком, либо лицом, представлявшим истца, была достигнута договоренность о покупке истцом у ответчика криптовалюты под наименованием под наименованием «рублевый код Garantex» на торговой платформе (криптобирже) «Garantex», что подтверждается прилагаемыми скриншотами истории совершения сделок между продавцом и покупателем криптовалюты, где указано, что покупателем выступает пользователь криптобиржи с наименованием аккаунта «zankevich24/7». У ответчика и истца, либо лица, выступавшего от имени истца, были открыты аккаунты на данной бирже, где осуществлялась торговля криптовалютой и иным цифровым имуществом, и где ДД.ММ.ГГГГ, от имени истца была открыта сделка, цель которой приобретение рублевого кода «Garantex» на сумму 169356 рублей 45 копеек, стоимость данного количества рублевого кода стороны оценили в 170000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, ответчик подтвердил готовность произвести отчуждение кода «Garantex» стоимостью 169356,45 рублей и осуществил перевод кода «Garantex» на сумму 169356,45 рублей на аккаунт лица, представившегося истцом. Согласно договоренности между сторонами сделки, оплата производилась пополнением счета ответчика на сумму 170000 рублей. В свою очередь, ответчик совершил исполнение обязательств, в виде осуществления передачи рублевого кода истцу, либо лицу, выступавшему от имени истца. Дата совершения операции: ДД.ММ.ГГГГ. Идентификационный номер сделки, который отображается в интерфейсе криптобиржи -2948121. Данный номер также собственноручно указан истцом в комментарии к переводу и виден в чеке от банка. Что также подтверждает, что целью перевода являлась именно оплата имущества по данной сделке купли-продажи. Факт того, что перевод совершался истцом добровольно и осознанно, в том числе подтверждается банковским чеком, переданным истцом ответчику как доказательство оплаты. Сделка по продаже криптовалюты была совершена сторонами в момент достижения договорённости, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по сделке купли-продажи сторонами исполнены в полном объеме, каких-либо претензий относительно сделки ответчику от истца не поступало. Биржа Garantex (Garantex.io) является официально зарегистрированным юридическим лицом под наименованием «Garantex Eиrope OU», регистрационный код 14850239, находится по адресу: Нarjи maakond, Tallinn, Lasnamae linnaosa, Vaike-Paala tn 2, 11415, Estonia. Рублевые коды Garantex представляют собой цифровые знаки (набор цифр и букв), имеющие свой эквивалент, согласно установленному размеру рублевого кода Garantex, валюте РФ только в рамках обменной платформы, в любых других случаях и обстоятельствах данные рублевые коды не имеют стоимости и не могут выступать как средство обращения и средство платежа, то есть не являются общепринятыми знаками стоимости. При помощи рублевых кодов осуществляется мгновенная передача рублевых средств с баланса профиля от одного пользователя криптобиржи Garantex к другому. Процесс продажи криптовалюты через биржу выглядит по аналогии с торговлей ценными бумагами на ММВБ, но без участия брокера: сторона продавец размещает заявки на продажу в определенном объеме и по определенному курсу в интерфейсе сайта, указывая при этом удобный способ расчета, далее получает заявку от потенциального покупателя, который соглашается со всеми оговоренными условиями, то есть достигается устная договоренность, после получения оплаты по своим банковским реквизитам, сторона-продавец подтверждает сделку и ему автоматически перечисляется криптовалюта, на указанный им электронный кошелек, в этом же интерфейсе сайта до начала сделки. Данными о покупателях, кроме тех, что отражаются на сайте биржи, стороны не обладают. Договор купли-продажи заключается исключительно в устной форме. Биржа выступает гарантом, то есть депонирует криптовалюту до момента подтверждения перечисления денежных средств. Все участники торгов проходят процедуру идентификации личности на сайте биржи, данные о личностях участников экономических отношений, находятся в доступе только на сайте биржи, участникам биржи известны лишь наименования, используемых ими аккаунтов. Что касается операций с криптовалютой, с учетом вступившего в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ФЗ-259), криптовалюта признана цифровой валютой и приравнена к имуществу. В соответствии с ч.1 ст.14 ФЗ-259 на законодательном уровне имеется единственное ограничение, по совершению сделок с криптовалютой, это осуществление встречного предоставления за передаваемые юридическими и физическими лицами (им) товары, выполняемые ими (им) работы, оказываемые ими (им) услуги или иного способа, позволяющего предполагать, оплату цифровой валютой товаров (работ, услуг), то есть запрещено использование криптовалюты в качестве средства платежа, так как на территории РФ она не признается законным средством платежа по смыслу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О валютном регyлировании и валютном контроле». Однако на территории Российской Федерации отсутствует правовое регyлирование, устанавливающее порядок организации обращения криптовалюты, то есть отсутствуют какие-либо ограничения, связанные с гражданскими правоотношениями по владению пользованию и распоряжению цифровой валютой, соответственно в этом случае применяются общие нормы, установленные ГК РФ. При этом отсутствие письменных документов само по себе не может свидетельствовать об отсутствии доказательств факта заключения договора займа между ответчиком и другими сторонами, так как противоречит совокупности иных доказательств по делу, а именно скриншотом переписки о сделке. Непременным условием возникновения неосновательного обогащения является то, что перераспределение имущества или денежных средств происходит без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Удовлетворение иска невозможно без доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца. У ответчика не возникало неосновательного обогащения, так как денежные средства в размере 170000 рублей ответчиком получены от истца на законных основаниях, а именно оплата купленной истцом у ответчика криптовалюты. Истец уже обратился в правоохранительные органы за защитой своих нарушенных прав с заявлением о совершении в отношении него преступления. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 и следователем следственного отдела МО МВД России «Полярнозоринский» истец признан потерпевшим по данному уголовному делу. Таким образом, истцу причинен имущественный ущерб от действий третьих лиц. Ответчик не несет ответственность и не может нести ответственность за действия третьих лиц, поскольку действующим законодательством Российской Федерации закреплена персональная ответственность физических лиц. Истец уже воспользовался верным способом защиты своих нарушенных имущественных прав в результате совершенного преступления для их восстановления -обратился с заявлением в МВД, которое надлежаще отреагировало и осуществляет предварительное следствие. Истинные причинители вреда, от чьих действий и является потерпевшей истец, на момент подачи искового заявления не установлены.

-Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена, не явилась, от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

-Помощник прокурора Альшеевского района Республики Башкортостан Каримова Р.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении и просила удовлетворить.

-Ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен, не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

-Третье лицо АО «Тинькофф Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель не явился, не просил отложить судебное заседание или рассмотреть дело без его участия, данных уважительности причин неявки не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и их представителей.

Суд, заслушав прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно положений п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Согласно п.2 ст. ст.1102 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из анализа норм приведенных в ст.1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения, обогащение за счет другого лица, отсутствие правового основания для такого обогащения.

Применительно к вышеизложенному, под при обретением имущества следует понимать получение лицом вещей либо имущественных прав, сбережением имущества является получение выгоды от улучшения принадлежащего лицу имущества, влекущего увеличение его стоимости; освобождение от имущественной обязанности перед другим лицом; пользование чужим имуществом.

Таким образом, правовое значение обогащения возникает в виде юридического факта, указанного в п.п.7 п.1 ст.8 ГК РФ, -возникновение гражданских прав и обязанностей вследствие иных действий граждан, находящегося в основании соответствующего обязательства на основании п.2 ст.307 ГК РФ, -обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Изложенное свидетельствует о том, что в соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ, для неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), предусмотренных ст.8 ГК РФ, дающих ему право на получение имущества.

По смыслу ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Настаивая на удовлетворении иска, истец указывал, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде полученных денежных средств в размере 170000 рублей, поскольку никаких обязательств у истца перед ответчиком не имелось.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 не имела намерения безвозмездно передавать ответчику денежные средства, не оказывала ему благотворительной помощи, не имела каких-либо договорных или иных отношений с ФИО3, являющихся правовым основанием для направления своих денежных средств на счет ответчика.

Так, согласно материалам уголовного дела №, отчетам по движениям денежных средств АО «Тинькофф Банк» по картам клиентов ФИО1 и ФИО2 следует, что в ходе расследования возбужденного МО МВД России «Полярнозоринский» ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по которому ФИО1 признана потерпевшей ввиду причинения ей материального ущерба установлено, что в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с целью хищения денежных средств, путем обмана, введя в заблуждение ФИО1, под предлогом получения дополнительного дохода, убедило последнюю перевести на сообщенные неустановленным лицом номера банковских счетов денежные средства в общей сумме 2000000 рублей, тем самым похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1 ФИО1 посредством безналичного перевода ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 01 минуту со своей банковской карты № произвела перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме 170000 рублей на банковскую карту № принадлежащую ФИО3

Как следует из положений ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ст.ст.1102,1109 ГК РФ, именно на ответчика как приобретателя денежных средств лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таких доказательств в ходе рассмотрения дела не добыто, как и доказательств того, что данные денежные средства были истцу возвращены или использованы ответчиком по его распоряжению и в его интересах по какому-либо обязательству.

В связи с чем, получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии обязательственных отношений между сторонами и отсутствии намерения истца передать денежные средства ответчику в дар или в целях благотворительности, свидетельствует о наличии со стороны ответчика неосновательного обогащения, тем самым полностью опровергаются доводы ответчика, изложенные в его возражении на исковое заявление.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 170000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое требование ррокурора Ковдорского района Мурманской области в защиту интересов гражданина ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 170000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Альшеевский районный суд РБ.

Председательствующий судья: Аюпов И.Э.

(подпись)

Копия верна.

Судья________________