Приговор № 1-167/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-167/2017

Дело № 1-167 /2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Неустроевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тутаевской межрайонной прокуратуры Ярославской области Залялдиновой Д.Е.,

подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Ярославской коллегии адвокатов «Закон» ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Трусовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, в\о, холостого, имеющего двоих малолетних детей, работающего в ТГК №2 слесарем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 23 часов 00 минут 04.07.2017 года до 00 часов 36 минут 05.07.2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома <адрес>, расположенного по <адрес>, имея умысел, подошел к ФИО1., находившемуся там же и, осознавая, что его действия заведомо очевидны для потерпевшего ФИО1., умышленно выхватил из кармана рубашки потерпевшего сотовый телефон «SAMSUNG GT S 6102», стоимостью 1100 рублей, с установленной в нем картой памяти объемом 2 Гб, стоимостью 150 рублей и сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, общей стоимостью 1250 рублей, принадлежащие ФИО1., тем самым открыто похитив указанное имущество. В продолжение своих преступных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, ФИО2 не отреагировав на законное требование ФИО1, вернуть принадлежащий ему сотовый телефон «SAMSUNG GT S 6102», с места преступления скрылся и, впоследствии, распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных умышленных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1. был причинен материальный ущерб в сумме 1250 рублей.

С этим обвинением подсудимый согласен полностью.

В судебном заседании он поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что заявлено ходатайство им добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства он осознает. Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевший ФИО1., согласно заявлению, государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение участников процесса по ходатайству, удовлетворив ходатайство подсудимого, придя к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, согласившись с квалификацией, предложенной государственным обвинителем в суде.

Суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает тяжесть содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд считает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие двоих малолетних детей.

На учете у врача нарколога и психиатра подсудимый не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, трудоустроен, совершил умышленное преступление средней тяжести, тяжелых хронических заболеваний у ФИО2 нет.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО2, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ.

Приговор Тутаевского городского суда от 28 августа 2017 года в отношении ФИО2 подлежит исполнению самостоятельно.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ по виду и объектам, на которых они отбываются, определяемым органами местного самоуправления по согласованию с уголовно–исполнительными инспекциями, в месте жительства осужденного, с отбыванием не свыше 4 часов в день.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: телефон – возвратить ФИО1

Приговор Тутаевского городского суда от 28 августа 2017 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в срок 10 суток в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Тутаевский городской суд в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы, либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Судья Н.Н. Неустроева