Решение № 2-3467/2019 2-352/2020 2-352/2020(2-3467/2019;)~М-3054/2019 М-3054/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-3467/2019

38RS0034-01-2019-004016-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 15 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при секретаре судебного заседания Мелихове А.А., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-352/2020 по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № по состоянию на ****год в размере 571 585,75 руб., в том числе: 522 687,45 руб. – основной долг, 47 910,05 руб. – проценты, 988, 25 руб.- пени, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 915,86 руб.

В обоснование иска указано, что ****год между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит на сумму 599, 760 руб. на срок по ****год с взиманием за пользование кредитом 16,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По состоянию на ****год общая сумма задолженности по кредитному договору составила 571 585,75 руб., из которых 522 687,45 руб. – основной долг, 47 910,05 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 988,25 руб. –пени.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. На подготовке по делу пояснял, что с исковыми требованиями согласен.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ****год между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит на сумму 599, 760 руб. на срок по ****год с взиманием за пользование кредитом 16,90 % годовых.

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по лицевому счету, ответчиком не оспорен. Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств истцом исполнены в полном объеме.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ****год Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО) на основании договора о присоединении от ****год.

При таких обстоятельствах, учитывая прекращение деятельности ПАО Банк ВТБ 24 путем присоединения к ПАО Банк ВТБ на основании договора о присоединении от ****год, в связи с выбытием одной из сторон в спорном правоотношении, суд допускает замену ПАО Банк ВТБ 24 его правопреемником ПАО Банк ВТБ.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего по состоянию на ****год общая сумма задолженности по кредитному договору составила 571 585,75 руб., из которых 522 687,45 руб. – основной долг, 47 910,05 руб. – плановые проценты за пользование кредитом.

Указанный долг ответчиком до настоящего времени не погашен, расчет суммы долга не оспорен.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчиком систематически допускаются просрочки в возврате кредита, банк имеет право на досрочное взыскание всей задолженности по кредиту, включая проценты, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Расчет задолженности, основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с Банком, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с Банком, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно согласию на кредит от ****год по договору №, подписанного ФИО1 собственноручно, пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,1% в день.

В соответствии с п. 5.5.1. правил кредитования при неисполнении или несвоевременном исполнении обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему, заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств.

Размер неустойки, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ****год по кредитному договору № составляет: 988,25 руб. – пени ( с учетом снижения банком суммы штрафных санкций).

Данный расчет произведен верно, ответчиком не оспорен и может быть положен в основу решения суда.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано Банком ВТБ (ПАО) суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ****год № в сумме 571 585,75 руб., обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая удовлетворение исковых требование в полном объеме, в силу ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 8 915,86 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ****год № в сумме 571 585,75 рублей, из которых 522 687,45 рублей – основной долг, 47 910,05 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 988,25 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 915,86 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.В.Трофимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.01.2020.

Судья Э.В.Трофимова