Решение № 2-466/2025 2-466/2025~М-227/2025 М-227/2025 от 5 мая 2025 г. по делу № 2-466/2025

Дело № 2-466/2025

Уникальный идентификатор дела

12RS0008-01-2025-000370-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Медведево 29 апреля 2025 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Викторовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор V621/2064-0009010 от 17.02.2024 г., заключенный между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО), взыскать задолженность по кредитному договору №V621/2064-0009010 от 17.02.2024 г. по состоянию на 11.02.2025 г. в размере: 985 940,25 руб. сумма задолженности по основному долгу; 84 563,70 руб. сумма задолженности по плановым процентам; 572,42 руб. сумма задолженности по пени; 204,45 руб. сумма задолженности по пени по просроченному долгу, обратить взыскание на заложенное имущество- автотранспортное средство LADA Granta, 1 Рестайлинг 1,6 МТ (90 л.с.) Седан, 2024 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ..., модель, № ..., ПТС № ... выдан 15.02.2024 АО «АВТОВАЗ», путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость транспортного средства на основании представленного в материалы дела отчёта об оценке автотранспортного средства в размере 597800 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 45 713 руб., расходы по оплате услуг по проведению оценки в размере 3 600 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик и истец заключили указанный кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 985940,25 руб. на срок по 17 февраля 2031 года под 19,4% годовых. Размер ежемесячного платежа составил 21 662,22 руб. Денежные средства предоставлены для оплаты транспортного средства LADA Granta, на которое у банка возникло право залога с момента возникновения у заемщика права собственности. По состоянию на 11 февраля 2025 года образовалась вышеуказанная задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Исходя из вышеприведенных положений, а также статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статьи 421 ГК РФ).

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 настоящей статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № V621/2064-0009010 от 17 февраля 2024 г., по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 985940,25 руб. на срок до 17 февраля 2031 г. под 19.40 % годовых, с уплатой ежемесячных платежей в размере 21662,22 руб.

Таким образом, между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: предмет, проценты по договору, сроки и суммы возврата кредита, ответственность за нарушение обязательств.

Обязательства по предоставлению кредита истцом надлежащим образом исполнены, заемщик свои обязательства по договору нарушил, что подтверждается выпиской по счету

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору № V621/2064-0009010 от 17 февраля 2024 года по состоянию на 11 февраля 2025 года составляет в размере 1 071 280,82 руб., из которых: 985 940,25 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 84 563,70 руб. - сумма задолженности по плановым процентам; 572,42 руб. - сумма задолженности по пени; 204,45 руб. - сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору судом проверен, является правильным, сомнений не вызывает. Иных расчетов и доказательств иного суду не представлено, что необходимо в силу ст. 56 ГПК РФ.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании задолженности за пользование кредитом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст.452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что истцом требование о досрочном возврате суммы кредита договора, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в адрес ответчика направлено 05 августа 2024 года, которое в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено.

Принимая во внимание, что в процессе рассмотрения дела доводы истца относительно нарушения ответчиком условий указанного договора о сроках и размере платежа нашли свое подтверждение, что является существенным нарушением обязательств по кредитному договору, заявленный Банком размер задолженности является значительным, суд приходит к выводу об обоснованности требования о расторжении кредитного договора №V621/2064-0009010 от 17 февраля 2024 года.

Согласно п.п. 10,19 кредитного договора № V621/2064-0009010 от 17 февраля 2024 года автомобиль марки LADA Granta, 2024 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ..., передан в залог истца в обеспечение исполнения обязательств. Залог возникает у Банка с даты заключения договора, транспортное средство остается у заемщика.

Уведомление о залоге зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в Федеральной нотариальной палате от 26 февраля 2024 года.

Согласно ответу МО МВД России «Медведевский» от 20 марта 2025 года №50/6171 (л.д. 79) транспортное средство не зарегистрировано.

Между тем как следует из материалов дела и установлено судом, автомобиль марки LADA Granta, 2024 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ..., приобретен ответчиком по договору купли-продажи №К11-0000151 от 17 февраля 2024 года (л.д. 19), в связи с чем он является его собственником.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, поскольку до настоящего времени обязательства по возврату суммы кредитной задолженности ответчиком не исполнены, сумма неисполненного обязательства в размере 1 071 280,82 руб. составляет более 5% стоимости предмета залога – 597800 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки LADA Granta, 2024 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ....

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в связи с чем, установление начальной продажной цены заложенного транспортного средства решением суда не является обязательным.

В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению от 12 февраля 2025 года № 70158 истец оплатил государственную пошлину на сумму 45713 руб. Также истцом понесены расходы по оплате услуг по проведению оценки в размере 3 600 руб.

Таким образом, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования банка о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН № ...) к ФИО1 (паспорт № ...) о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор V621/2064-0009010 от 17 февраля 2024 года, заключенный между ФИО1 и Банком ВТБ (публичное акционерное общество).

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № V621/2064-0009010 от 17 февраля 2024 года по состоянию на 11 февраля 2025 года в размере 1 071 280,82 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу 985 940,25 руб.; сумма задолженности по плановым процентам 84 563,70 руб.; сумма задолженности по пени 572,42 руб.; сумма задолженности по пени по просроченному долгу 204,45 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 45 713,00 руб., расходы по оплате услуг по проведению оценки в размере 3 600 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство LADA Granta, 2024 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ..., путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Медведевский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке иными лицами, участвующим в деле, в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Гаврилова

Мотивированное решение составлено 06 мая 2025 года.