Определение № 33А-3551/2026 от 22 апреля 2026 г.

№ 33а-3551/2026

№9а-340/2025


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 апреля 2026 года г. Оренбург

Судья судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда Линькова В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ФИО1 на определение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской 19 января 2026 года о возвращении частной жалобы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК №2 УФСИН России по Оренбургской области, МЧ-2 ФКУЗ МСЧ -56 ФСИН России о признании незаконным бездействия (действия) и взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Определением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 07 октября 2025 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения на срок до 27 октября 2025 года включительно.

Определением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 28 октября 2025 года административное исковое заявление возвращено заявителю.

На указанное определение судьи ФИО1 подала частную жалобу, которая 19 ноября 2025 года оставлена без движения для уплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей и предоставления копий жалобы по количеству лиц, участвующих в деле.

ФИО1 подала в суд ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением, указала, что не имеет имущества, получает пособие по безработице.

Определением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19 января 2026 года заявителю отказано в освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче частной жалобы, частная жалоба возвращена заявителю в связи с не устранением недостатков, указанных в определении судьи от 19 ноября 2025 года.

Административный истец просит отменить указанное определение, поскольку судья не учел, что отсутствие денежных средств и имущества подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, а также платежными поручениями о получении пособия по безработице. Кроме того, не принято во внимание прохождение лечения в связи с онкологическим заболеванием. Просит отменить определение судьи о возвращении частной жалобы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Рассмотрев частную жалобу, проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 данного кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 2 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Так, размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, установлены статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче частной жалобы государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 3 000 рублей.

Поскольку частная жалоба ФИО1 не была оплачена государственной пошлиной в полном размере, уплачено только 150 рублей, определением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19 ноября 2025 года оставлена без движения.

ФИО1 в письменном заявлении просила об освобождении её от уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением.

Судья не усмотрел оснований для освобождения ФИО1 от уплаты государственной пошлины при подаче частной жалобы, поскольку из представленных ею документов следует, что она имеет счета в банке, сведения об отсутствии денежных средств на которых не предоставлены.

Судья апелляционной инстанции с такими выводами не соглашается.

Частью 2 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 13 июня 2006 года №272-О, суд по ходатайству физического лица может принять решение об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера госпошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является получателем пособия по безработице в размере меньшем, чем подлежащая уплате государственная пошлина при подаче частной жалобы в суд (л.д. 50,51).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП от 23 декабря 2025 года в рамках исполнительного производства, по которому ФИО1 является должником установлено отсутствие у нее имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, представленными заявителем документами подтверждается отсутствие у нее дохода и имущества в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 представила в суд медицинские документы, подтверждающие наличие у нее онкологического заболевания.

При таких обстоятельствах уплата государственной пошлины носит для ФИО1 обременительный характер, а отказ судьи от освобождения от уплаты государственной пошлины затрудняет доступ к правосудию, лишает заявителя возможности оспорить судебный акт ввиду материального положения.

Указанные обстоятельства не были учтены судом нижестоящей инстанции.

С учетом изложенного, законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об освобождении ФИО1 от уплаты государственной пошлины и возвращении частной жалобы у судьи суда первой инстанции не имелось.

Принимая во внимание изложенное, определение судьи нельзя признать законными, они подлежат отмене с принятием нового определения об удовлетворении ходатайства ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины и передаче частной жалобы для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской 19 января 2026 года о возвращении частной жалобы отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты государственной пошлины при подаче частной жалобы на определение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 28 октября 2025 года.

Частную жалобу ФИО1 на определение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 28 октября 2025 года передать на рассмотрению в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Судья Оренбургского

областного суда В.В. Линькова