Решение № 2-5635/2017 2-5635/2017~М-4816/2017 М-4816/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-5635/2017

Дело № 2-5635/17

В окончательной форме изготовлено 16.10.2017 года

(с учетом выходных дней)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сониной Е.Н.,

при секретаре Бражник А.И.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Успех Сервис» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Успех Сервис» о взыскании неустойки, указав при этом, что, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

*** произошло залитие квартиры Адрес***, принадлежащей истцу ФИО2 на праве собственности. Согласно отчету №*** сумма ущерба, причиненного залитием квартиры истца, составила 41 773 рубля. *** в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставшаяся без удовлетворения. Решением *** суда *** от *** по гражданскому делу №*** требования истца были удовлетворены, решение вступило в законную силу ***. Неустойка за период с *** (дата истечения добровольного удовлетворения требований) по *** (дата вступления решения суд в законную силу) - 136 дней, составляет 170 433,84 рубля, в связи с чем, просит взыскать её с ответчика, а также взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Успех Сервис» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства об отложении судебного заседания, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №***, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее –Закона) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), в связи с чем к спорным правоотношениям применяются положения названного Закона.

В соответствии со ст. 22 Закона требования потребителя подлежат удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как следует из материалов гражданского дела №***, *** произошло залитие квартиры Адрес***, принадлежащей истцу ФИО2 на праве собственности. Согласно отчету №*** сумма ущерба, причиненного отделке помещений, составила 41 773 рубля. *** в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставшаяся без удовлетворения. Решением *** суда *** от *** по гражданскому делу №*** требования истца были удовлетворены, с ООО «Успех Сервис» в пользу ФИО2 взыскан ущерб сумме 41 773 рубля, судебные расходы в сумме 21 949 рубля, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 20886 рублей 50 копеек, а всего 89608 рублей 50 копеек.

Решение вступило в законную силу ***.

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено нарушение прав потребителя со стороны ООО «Успех Сервис», требование истца о взыскании неустойки за период с *** (дата истечения добровольного удовлетворения требований) по *** (дата вступления решения суда в законную силу) являются обоснованными.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом является верным, однако в соответствии с п.5 ст.28 Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере взысканного по решению суда ущерба, то есть - 41 773 рубля.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не были удовлетворены требования истца в добровольном порядке, в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 20886 рублей 50 копеек (41 773 рубля /2).

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 1453 рубля 19 копеек за удовлетворенные имущественные требования о взыскании неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «Успех Сервис» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Успех Сервис» в пользу ФИО2 неустойку в размере 41 773 рубля, штраф в размере 20886 рублей 50 копеек, а всего взыскать 62 659 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «Успех Сервис» госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме 1453 рубля 19 копеек.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский облсуд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Е.Н.Сонина