Решение № 2А-736/2017 2А-736/2017~М-640/2017 М-640/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2А-736/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Дело № 2а-736/2017
28 сентября 2017 года
Город Саянск


Судья Саянского городского суда Иркутской области Зайнутдинова И.А., при секретаре судебного заседания Готовко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Зиминский» об установлении административного надзора ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

В Саянский городской суд Иркутской области поступило заявление органа внутренних дел - МО МВД России «Зиминский» (административный истец) об установлении административного надзора ФИО1 (административный ответчик) на срок до 10.02.2018 года, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости с административными ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 22 до 06 часов, обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. С изложением сведений о том, что ФИО1 был осужден приговором Алтайского районного суда Алтайского каря от 17.04.2009 по <данные изъяты> УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 10.02.2012 ФИО1 был освобожден из <данные изъяты> по отбытии срока наказания. Судимость в настоящее время не погашена.

В период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления ФИО1 в течение 2017 года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественные порядок.

Так 18.04.2017 в 18 часов 10 минут ФИО1 распивал алкогольную продукцию в общественном месте г.Саянска <адрес изъят>, в нарушение ч. 3 ст. 16 ФЗ № 171, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ - распитие алкогольной продукции в общественном месте. В своем объяснении ФИО1 подтверждает факт допущенного нарушения. В отношении ФИО1 сотрудниками полиции был составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением по делу об административном правонарушении <номер изъят> от 20.04.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 15.05.2017. Штраф не оплачен.

Кроме того, 25.07.2017 в 21 час 40 минут ФИО1 распивал алкогольную продукцию в общественном месте г.Саянска <адрес изъят>, в нарушение ч. 3 ст. 16 ФЗ № 171, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ - распитие алкогольной продукции в общественном месте. В своем объяснении ФИО1 подтверждает факт допущенного нарушения. В отношении ФИО1 сотрудниками полиции был составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением по делу об административном правонарушении <номер изъят> от 01.08.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 11.08.2017. Штраф не оплачен.

ФИО1 зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>

Из характеристики старшего УУП группы УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация г. Саянск) МО МВД России «Зиминский» В. следует, что ФИО1 по месту жительства в г.Саянске характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, спиртные напитки употребляет в меру, в употреблении наркотических веществе не замечен, особых увлечений не имеет, работает <данные изъяты> общается с лицами, склонными к совершению преступлений и правонарушений, ранее привлекался к уголовной ответственности, дважды в течение 2017 года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Ссылаясь на то, что административным ответчиком ФИО1 совершено тяжкое преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, а также на положения п. 2 ч. 3 ст. 3 и п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главы 29 КАС РФ, административный истец просил суд установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок до 10.02.2018, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости за тяжкое преступление с административными ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 22 до 06 часов, обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца МО МВД России «Зиминский», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, получив под расписку административное исковое заявление органа внутренних дел о продлении административного надзора, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, просил суд рассмотреть административное дело в его отсутствие. Возражений относительно административного искового заявления в суд не представил.

Прокурор, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, предоставив письменное заключение о необходимости удовлетворения заявления начальника МО МВД России «Зиминский» в полном объеме.

В соответствии со ст. 272 КАС РФ не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также представителя исправительного учреждения или органа внутренних дел, и лица, в отношении которого решается вопрос об административном надзоре, явка которых не признана судом обязательной.

Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не признана судом обязательной, и представители этих лиц, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие прокурора, представителя органа внутренних дел и лица, в отношении которого решается вопрос об административном надзоре - ФИО1

Исследовав письменные материалы административного дела, судья пришел к выводу о необходимости полного удовлетворения административного заявления органа внутренних дел в связи с далее изложенным.

В соответствии со ст. 1 и ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений их прав и свобод, а также за выполнением ими обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с данным Федеральным законом.

Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом обязанностей, установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица (ч. 1 ст. 8).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 и п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если это лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 осужден приговором Алтайского районного суда Алтайского каря от 17.04.2009 по <данные изъяты> УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 10.02.2012 ФИО1 был освобожден из <данные изъяты> по отбытии срока наказания.

Исходя из положений ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент постановления приговора и до принятия Федерального закона от 23.07.2013 № 218-ФЗ) и ст. 15 УК РФ, ФИО1 имеет не снятую не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, срок которой погашается 10.02.2018 года.

Согласно предоставленным административным истцом и проверенным судом данным: 10.02.2012 года освободившийся из мест лишения свободы по отбытии срока наказания в виде лишения свободы ФИО1, имеющий непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в течение одного 2017 года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок, предусмотренных ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ (18.04.2017 и 25.07.2017) распивал алкогольную продукцию в общественном месте. За указанные административные правонарушения ФИО1 подвергался наказаниям в виде административного штрафа. Постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 вступили в законную силу. На момент рассмотрения дела об административном надзоре срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, не истек.

После освобождения из мест лишения свободы ФИО1, как лицо, имеющее непогашенную судимость, 31.05.2013 года встал на учет в отдел полиции г.Саянска, при этом он был ознакомлен с Федеральным законом № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Проверка законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении административного надзора ФИО1 не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Вместе с тем факт привлечения ФИО1 к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Из бытовой характеристики следует, что ФИО1 по месту жительства в г.Саянске характеризуется удовлетворительно, спиртные напитки употребляет в меру, в употреблении наркотических веществе не замечен, особых увлечений не имеет, работает <данные изъяты> общается с лицами, склонными к совершению преступлений и правонарушений. При этом, ФИО1, совершив 18.04.2017 года административное правонарушение, посягающее на общественный порядок в виде распития алкогольной продукции в общественном месте, за что привлекался к административной ответственности, вновь 25.07.2017 года совершил аналогичное правонарушение, за что также был привлечен к административной ответственности.

При таких обстоятельствах и с учетом выше приведенных правовых норм, в связи с совершением ФИО1 в течение одного года двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, требование административного истца об установлении административного надзора является обоснованным, так как он устанавливается для предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Для установления административному ответчику ФИО1 административного надзора имеется необходимая совокупность предусмотренных законом условий: освободившийся из мест лишения свободы по отбытии срока наказания в виде лишения свободы ФИО1, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении лиц, указанных в п. 2 ч. 3 ст. 3 названного закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости. Срок административного надзора исчисляется таким лицам со дня их постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

При определении срока административного надзора, подлежащего установлению административному ответчику ФИО1, и административных ограничений для вменения этому осужденному суд учитывает образ жизни и поведение ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы и изложенные в характеристике данные.

С учетом всех обстоятельств суд считает необходимым установить ФИО1 административный надзор на срок, оставшийся до погашения судимости, со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 до 06 часов (с учетом графика выполнения трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих документов); обязательной явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Применяя в отношении ФИО1 данные административные ограничения, суд учитывает положения ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, согласно которым обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно представленным данным ФИО1 фактически проживает по адресу: <адрес изъят>, следовательно, имеет постоянное место жительства.

А, нахождение ФИО1 в ночное время по месту жительства или пребывания наилучшим образом будет способствовать достижению задач, указанных в статье 2 того же закона.

Исходя из положений, закрепленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.35, подпунктах 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации исправительные учреждения, органы внутренних дел и прокурор, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

При этом налоговое законодательство не устанавливает обязанности уплачивать данный сбор при подаче административных исковых заявлений о прекращении или частичной отмене административного надзора, а также при обжаловании судебных актов по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых он установлен, что также разъясняет пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Из которого следует, что при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ,

решил:

Полностью удовлетворить административное исковое заявление МО МВД России «Зиминский» об установлении административного надзора ФИО1.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок, оставшийся до погашения судимости, то есть до 10.02.2018 года, со следующими административными ограничениями:

- запретить ФИО1 пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 до 06 часов.

- обязать ФИО1 являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять ФИО1 со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области

Судья И.А. Зайнутдинова