Решение № 2А-187/2026 2А-187/2026(2А-2668/2025;)~М-2183/2025 2А-2668/2025 М-2183/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2А-187/2026

Дело 2а-187/2026

УИД: 27RS0006-01-2025-003402-05

Мотивированное
решение судом изготовлено 04.02.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 22 января 2026 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Фоминой О.В.,

при помощнике судьи Коротковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Хабаровскому краю к ФИО5 о взыскании обязательных платежей, пени,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Хабаровскому краю обратилось с административным исковым заявлением к ФИО5 о взыскании обязательных платежей, пени, указав в обоснование следующее.

ФИО5 ИНН № состоит на налоговом учёте в Управлении Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю.

Согласно сведениям, поступившим в налоговый орган в порядке ст. 85 НК РФ от органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, налогоплательщику принадлежало на праве собственности следующее транспортное средство, являвшееся объектом налогообложения:

- легковой автомобиль, марка: ТОЙОТА КАМРИ, года выпуска: ДД.ММ.ГГГГ г., государственный регистрационный знак: №, мощность двигателя: 277 л.с., дата регистрации факта владения на объект: ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации: ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 52 НК РФ налоговый орган исчислил административному ответчику транспортный налог с физических лиц за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ г. и направил налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

В связи с неуплатой задолженности по налогам/взносам налоговым органом в соответствии с п. 1 ст. 69, ст. 70 НК РФ направлено налогоплательщику требование об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму <данные изъяты> руб., в том числе по налогу - <данные изъяты> руб., по пеням - <данные изъяты> руб., что составляет размер отрицательного сальдо ЕНС на дату формирования требования.

До настоящего момента указанное требование не исполнено.

Налоговым органом направлено налогоплательщику Решение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму отрицательного сальдо ЕНС, сформированного на дату вынесения указанного Решения, в размере <данные изъяты> рублей.

Отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляло <данные изъяты> руб., в том числе по налогу - <данные изъяты> руб., по пеням- <данные изъяты> рублей.

С учетом того, что на момент формирования заявления от ДД.ММ.ГГГГ отрицательное сальдо ЕНС составляло <данные изъяты> руб., в том числе по налогу - <данные изъяты> руб., госпошлина - <данные изъяты> руб., по пеням - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> (суммы задолженности по пеням, принятым из отдельной карточки налоговых обязательств при переходе на ЕНС по пеням) + <данные изъяты> руб. (пени, начисленные в ЕНС) - <данные изъяты> руб. (уменьшение по пеням), а также с учетом того, что непогашенный остаток задолженности по ранее принятым мерам взыскания составил <данные изъяты> руб., в том числе по налогу - <данные изъяты> руб., по пеням - <данные изъяты> руб., задолженность по указанному заявлению составила <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>) - <данные изъяты>)), в том числе по налогу - <данные изъяты> руб., по пеням - <данные изъяты> рублей.

Поскольку с предыдущего обращения налогового органа с заявлением в суд о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (судебный приказ мирового судьи судебного участка № 69 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ №) образовалась задолженность, подлежащая взысканию в соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ, в сумме более <данные изъяты> руб., налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 69 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности.

Мировым судьей судебного участка № 69 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности с должника в пользу налогового органа, который отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, так как от должника поступили возражения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО5 задолженность в пределах сумм, не превышающих размер отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования настоящего искового заявления, в размере <данные изъяты> руб., в том числе по налогу - <данные изъяты> руб., по пеням за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель УФНС России по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения спора уведомлен, его явка судом обязательной не признавалась.

Административный ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения спора извещена своевременно, надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. Направила письменные возражения по иску.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО5 ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что с иском не согласна, поскольку, фактически, в ДД.ММ.ГГГГ году автомобиль в ее владении не находился. Автомобиль находился во владении иных лиц (ее сожителя), и только по решению суда в ДД.ММ.ГГГГ году об истребовании указанного ТС из чужого владения, оно было ей возвращено, после чего снято с регистрационного учета. ТС было приобретено ею в кредит в ДД.ММ.ГГГГ году в г. <адрес>, в дальнейшем она перевезла ТС в <адрес>, где проживала со своим сожителем. В ДД.ММ.ГГГГ года между ней и сожителем произошла ссора, из-за которой она с детьми вернулась на ДВ, а автомобиль остался в <адрес>, сожитель перегнал его в неизвестное ей место. Поскольку сожитель угрожал ей и ее детям физической расправой, ей ничего не оставалось, кроме как обратиться в органы полиции, где на основании ее заявления завели розыскное дело на автомобиль. Только в ДД.ММ.ГГГГ году ее финансовый управляющий, выехал в <адрес>, связался с ее сожителем и нашел фактическое местонахождение автомобиля. Из телефонных разговоров с сотрудниками полиции ей неоднократно говорили, что автомобиль находится в <адрес>, что ее бывший сожитель обслуживает ТС. После вынесения судом решения об истребовании автомобиля из владения сожителя, ее финансовый управляющий перевез автомобиль в <адрес> и поставил на стоянку. Таким образом, оснований для начисления транспортного налога на ТС, находившееся в спорный период в угоне, не имеется. Также пояснила, что знала, что она обязана уплачивать транспортный налог, указывала финансовому управляющему на необходимость снятия автомобиля с учета, на что последний ответил отказом, так как автомобиль необходимо привести с <адрес> и реализовать в рамках банкротных процедур, что без его регистрации будет проблематично. На данный момент она признана банкротом, автомобиль в дальнейшем будет реализован с целью покрытия задолженности. Она неоднократно обращалась с заявлениями в налоговый орган, указывая, что автомобиль в розыске, но транспортный налог продолжали начислять. На данный момент автомобиль снят с регистрационного учета (в ДД.ММ.ГГГГ году).

В письменных возражениях на иск от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, приводя аналогичные доводы об отсутствии у нее в спорный период автомобиля, указывает также, что оснований для начисления транспортного налога за 2023 г. не имеется, поскольку автомобиль находится в составе конкурсной массы, перешедшей под исключительное владение и контроль конкурсного управляющего.

Приняв во внимание пояснения ФИО5, данные ею ранее, а также доводы ее письменных возражений на иск, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 НК РФ, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Статья 45 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить, обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ предусмотрено право налогового органа взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном НК РФ.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 6 статьи 45 НК РФ).

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Закон 263-ФЗ), внесены изменения в положения НК РФ, которые вводят институт Единого налогового счета (далее - ЕНС) с 01.01.2023.

В соответствии с п. 2 ст. 11.3 НК РФ ЕНС признается форма учета налоговыми органами: денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве ЕНП и (или) признаваемых в качестве ЕНП.

Согласно п. 3 ст. 11.3 НК РФ ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 11.3 НК РФ ЕНП признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или налогового агента в соответствии с НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 11.3 НК РФ, п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 5 Закона 263-ФЗ начальное сальдо ЕНС, с которого началась работа нового механизма расчетов с бюджетом, определялось на 01.01.2023 по каждому физическому лицу и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами.

В соответствии с пп. 1 п. 1, п. 4 ст. 4 Закона 263-ФЗ сальдо ЕНС, сформированное на 01.01.2023, учитывало, в том числе, сведения об имеющихся суммах неисполненных обязанностей. При этом, к суммам неисполненных обязанностей относились суммы неисполненных обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных НК РФ процентов.

В соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации является общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо ЕНС этого лица.

Главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362, пунктами 1,3 статьи 363 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

На территории Хабаровского края транспортный налог установлен и введен в действие Законом Хабаровского края от 10 ноября 2005 года № 308 «О региональных налогах и налоговых льготах в Хабаровском крае». Этим же законом определены ставки налога, порядок, сроки его уплаты и налоговые льготы.

Согласно пункту 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось административным ответчиком, что в ДД.ММ.ГГГГ году она являлась собственником транспортного средства легкового автомобиля марки Тойота Камри, г.р.з. № ДД.ММ.ГГГГ г.в. (ранее г.р.з. №) мощность двигателя 277 л.с., дата регистрации факта владения ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, ФИО5 исчислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год и в соответствии с положениями ст. 52 НК РФ, направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

В нарушение п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик ФИО5 транспортный налог не уплатила, что последней в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Согласно ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Решение о взыскании задолженности направляется налогоплательщику - физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть направлено через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае невозможности направления указанного решения такими способами оно направляется по почте заказным письмом.

ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет налогоплательщику направлено решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей (размер сальдо на дату направления решения).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (в редакции НК РФ после 08.08.2024 - не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей) (ч.1 ст. 70 НК РФ).

Таким образом, требование об уплате задолженности формируется один раз в момент появления отрицательного сальдо ЕНС и считается действующим до момента, когда сальдо ЕНС стало нулевым/положительным.

Постановлением Правительства РФ от 29.03.2023 г. № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым Кодексом Российской Федерации в 2023 и 2024 годах» предусмотренные НК РФ предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятии решений о взыскании задолженности увеличены на 6 месяцев.

Ранее налогоплательщику было направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (размер сальдо на дату направления требования).

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика образовалось ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по Хабаровскому краю обращалось к мировому судье с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности по налогам в размере <данные изъяты> рублей. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №., вынесенный мировым судьей судебного участка № 69 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края», является действующим.

Поскольку после обращения с указанным заявлением у налогоплательщика образовалась задолженность более <данные изъяты> рублей, УФНС России по Хабаровскому краю обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО5 недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ году в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей.

Мировым судьей судебного участка № 68 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» вынесен судебный приказ по делу № о взыскании спорных недоимок и пени, который определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании поступивших от ФИО5 возражений.

Согласно положениями п. 4 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено в суд, налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Из положений части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, помимо прочего, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Административным истцом срок для обращения в суд соблюден – с настоящим исковым заявлением УФНС России по Хабаровскому краю обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо требований о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, налоговым органом также заявлены требования о взыскании с ФИО5 пени, начисленной на всю совокупную обязанность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из пункта 9 части 1 статьи 31 НК РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 57 НК РФ, при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Согласно п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки и для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, равна одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

До 01.01.2023 года пеня относилась к конкретному налогу, по которому была допущена просрочка платежа (п. 3 ст. 75 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2023). Теперь же начисление пеней связано только с наличием общей задолженности по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы РФ - общей суммы недоимок, равной размеру отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика (п. 2 ст. 11 НК РФ).

Согласно расчету сумм пени, приложенному к административному исковому заявлению, пени исчислены в следующем порядке: <данные изъяты> руб. (сальдо по пени на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа) – <данные изъяты> руб. (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченной ранее принятыми мерами взыскания) = <данные изъяты> руб.

Сальдо по пени на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты> руб сложилось из следующих сумм: <данные изъяты> (суммы задолженности по пеням, принятым из отдельной карточки налоговых обязательств при переходе на ЕНС) + <данные изъяты> руб. (пени, начисленные в ЕНС) – <данные изъяты> руб. (уменьшение по пеням).

Пени в размере <данные изъяты> руб. начислены на совокупную обязанность по уплате налогов/сборов, которая за весь период начисления пеней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изменялась и составляла:

1. <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.:

-по транспортному налогу с физических лиц за период ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб.,

-по транспортному налогу с физических лиц за период ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб.,

-по транспортному налогу с физических лиц за период ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб.,

2. <данные изъяты> руб с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-по транспортному налогу с физических лиц за период ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб.,

-по транспортному налогу с физических лиц за период ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб.,

-по транспортному налогу с физических лиц за период ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб.,

-по транспортному налогу с физических лиц за период ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб.,

3. <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ г. по налогу на профессиональный доход с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскание недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. обеспечено решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскание недоимок по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г.г. обеспечено судебным приказом мирового судьи судебного участка № 69 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ №

Из ответа СПИ ОСП по Хабаровскому району на запрос суда следует, что по обоим вышеуказанным судебным актам службой принудительного взыскания были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП соответственно, которые постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ были окончены в соответствии с ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Между тем, поскольку ФИО5 обязанность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год не исполнена, что административным ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, налоговым органом обоснованно предъявлена к взысканию указанная недоимка в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей и пени. Вопреки доводам ФИО5, оснований для освобождения последней от обязанности по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год и пени не имеется.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 г. N 381-О-П).

Конституция Российской Федерации, ее статья 57, обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы, что во взаимосвязи с положениями ее статей 15, 18 и 19 исключает незаконные и несправедливые фискальные платежи и подразумевает обязанность платить налоги в размере не большем, чем это предусмотрено законом, который должен определить все существенные элементы налогового обязательства, включая объект налогообложения, налоговую базу, порядок исчисления и уплаты налога, чтобы условия налогообложения обеспечивали полноту и своевременность взимания фискальных платежей с обязанных лиц и вместе с тем его правомерность. Формальная определенность и полнота элементов налогового обязательства сообразно структуре каждого налога и его экономико-правовым характеристикам гарантируют обоснованность налогообложения, позволяют обязанным лицам добросовестно платить налоги, а налоговой службе - правомерно контролировать исполнение этой обязанности (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2000 г. N 5-П, от 17 марта 2009 г. N 5-П, от 22 июня 2009 г. N 10-П, от 3 июня 2014 г. N 17-П и др.).

Из положений статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства; сведения о наличии данной регистрации за конкретным лицом предоставляются органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации (в отношении автомобилей - органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357 и 358), что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков (определения от 29 сентября 2011 года N 1267-О-О, от 24 декабря 2012 года N 2391-О, от 26 апреля 2016 года N 873-О и др.).

В свою очередь, в пункте 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации определены конкретные случаи, в которых обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается.

В частности, обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации; с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

К таким обстоятельствам, в частности, относится нахождение транспортного средства в розыске, при условии подтверждения факта угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом (пункт 7 части 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения у ФИО5 обязанности по уплате спорной недоимки).

С 1 января 2024 года действует положение пункта 3.5 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым исчисление налога прекращается в случае нахождения транспортного средства в розыске, которое должно подтверждаться документами, приложенными к заявлению налогоплательщика, с которым налогоплательщик должен обратиться в налоговый орган. Вместе с заявлением налогоплательщик вправе представить выданные уполномоченным органом документы, подтверждающие, что транспортное средство находится в розыске в течение определенного периода или транспортное средство, розыск которого прекращен, не возвращено лицу, на которое оно зарегистрировано. Заявление и указанные документы могут быть представлены в налоговый орган налогоплательщиками - физическими лицами через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг. В случае, если документы, указанные в абзаце первом настоящего пункта, в налоговом органе отсутствуют, в том числе не представлены налогоплательщиком самостоятельно, налоговый орган по информации, указанной в заявлении, запрашивает сведения, подтверждающие, что транспортное средство находится в розыске в течение определенного периода или транспортное средство, розыск которого прекращен, не возвращено лицу, на которое оно зарегистрировано, у уполномоченного органа, у которого имеются эти сведения.

Таким образом, объектом обложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах, а также в случае угона (кражи) транспортного средства, т.е. выбытия ТС из владения собственника помимо воли последнего.

Между тем, из материалов настоящего административного дела таких оснований для непризнания автомобиля Тойота Камри, г.р.з. № (ранее г.р.з. №) объектом налогообложения не усматривается.

Так, давая пояснения относительно исковых требований, административный ответчик не оспаривала, что транспортное средство не находится в ее владении с ДД.ММ.ГГГГ года не по причине незаконных действий третьих лиц, а в связи с ее спонтанным отъездом из <адрес>, вызванного опасением за свою жизнь и жизнь ее малолетних детей. Покидая <адрес>, она оставила автомобиль своему сожителю, который в дальнейшем перегнал транспортное средство в неизвестное ей место.

Вступившим в законную силу решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску финансового управляющего административного ответчика ФИО1 к ФИО2 (бывший сожитель ФИО5)., ФИО3 об истребовании ТС из владения последних, подтверждается, что ФИО5 было известно о нахождении автомобиля у ответчиков, неоднократно посредством телефонной связи она обращалась к ответчикам с требованием о передаче ей автомобиля, в чем ФИО4 отказывали.

Суд также считает необходимым отметить, что из ответа УМВД России по Хабаровскому краю на запрос суда следует, что согласно сведений, содержащихся в специальном программном обеспечении федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России за гр. ФИО5, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано транспортное средство Тойота Камри, г.р.з. №. Регистрация ТС прекращена по заявлению владельца, в настоящее время ТС в органах Госавтоинспекции не зарегистрировано. Автомобили с г.р.з. № № в розыске не значатся/не значились.

Из ответа ОМВД России по Апшеронскому району следует, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ не обращалась с заявлением об угоне ТС Тойота Камри г.р.з. №, ТС в Отделе в розыске не находилось.

Согласно ответов УМВД России по г. Хабаровску, ГУ МВД России по Краснодарскому краю вышеуказанное ТС согласно базы данных «ФИС ГИБДД М» в розыске не значилось, не значится.

Таким образом, положениями действующего налогового законодательства предусмотрено, что транспортный налог не взимается только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах, угона транспортного средства, либо возникновения права на налоговую льготу, в свою очередь, таких оснований при рассмотрении настоящего административного дела не установлено, а доказательств обратного суду не представлено. Сам факт объявления в розыск автомобиля, который не выбывал из собственности владельца в результате хищения (угона), не свидетельствует о том, что автомобиль перестал быть объектом налогообложения. Кроме того, административным ответчиком не представлено доказательств того, что она обращалась в налоговый орган с соответствующим заявлением об отсутствии у нее ТС, при этом, суд учитывает пояснения административного ответчика, данные ею ранее в судебном заседании, о том, что ранее финансовый управляющий указал ей на то, что, снятие ТС с регистрационного учета могло бы привести к правовым сложностям при его дальнейшей реализации, при этом, как следует из пояснений ФИО5, решение о снятии ТС с учета было принято ею позднее самостоятельно после того, как начисление транспортного налога продолжилось.

Налоговое законодательство не связывает необходимость уплаты транспортного налога с возможностью осуществления фактического пользования и эксплуатации автомобиля, в связи с чем, нахождение автомобиля в ином субъекте РФ, где ТС было оставлено собственником у третьих лиц, вопреки доводам административного ответчика, не является основанием для освобождения владельца автомобиля от уплаты транспортного налога.

Само по себе отсутствие сведений о месте нахождения транспортного средства не освобождает его собственника от обязанности по уплате транспортного налога, поскольку в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, действующее законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит, заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике, который не представил суду доказательств того, что не имел возможности ранее обратиться за защитой своего вещного права, в том числе, в рамках виндикационного иска.

Введение в отношении ФИО5 процедуры банкротства также не является основанием для освобождения ее от уплаты спорной недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год.

Действительно, решением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО5 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО5 требования ФНС в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> – основной долг, транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год, <данные изъяты> рублей - пени).

В соответствии с частью 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве), после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей (абзац четвертый пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В силу статей 2, 5 Закона о банкротстве налоги и пени за неисполнение обязанности по уплате налогов для целей этого Федерального закона отнесены к обязательным платежам, которые в свою очередь, могут являться и текущими платежами, если возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом. При этом кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не признаются. Их требования по текущим платежам в реестр требований кредиторов не включаются, а подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2014 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Таким образом, транспортный налог за 2023 год и пени, начисленные как на сумму спорной недоимки, так и на недоимки по транспортному налогу за 2020-2022 годы, обязанность по уплате которых возникла после признания административного ответчика банкротом, по смыслу положений законодательства о банкротстве относятся к текущим платежам и обоснованно предъявлены к взысканию в рамках настоящего иска.

Тот факт, что исполнительные производства, предметом которых являлось взыскание недоимок по транспортному налогу за 2020-2022 г., были окончены СПИ в сентябре 2024 года, на взыскание спорной пени также не влияет, поскольку, исходя из положений пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 указанного Федерального закона.

Вопрос об исчислении срока предъявления исполнительного документа к исполнению в случае окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства по основанию признания должника банкротом не имеет прямого законодательного регулирования.

В рассматриваемом деле, по аналогии закона (часть 6 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) подлежат применению положения части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, согласно которым в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, поскольку исполнительные производства №-ИП и №-ИП были окончены ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок для предъявления исполнительных документов к исполнению не прошел.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования налогового органа к ФИО5 являются законными, обоснованными и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статей 103, 111 КАС РФ с ФИО5 в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковое заявление УФНС России по Хабаровскому краю к ФИО5 о взыскании обязательных платежей, пени, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю недоимку по транспортному налогу с физических лиц за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья: О.В. Фомина