Решение № 2-2991/2024 2-2991/2024~М-164/2024 М-164/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-2991/2024

Дело № 2-2991/2024

УИД 03RS0003-01-2024-000275-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4.,

с участием представителя истца ФИО7

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 07.09.2023 между истцом ФИО3 (займодавец) и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен договор денежного займа №3.

15.09.2023 в соответствии с пунктами 1.1., 2.1. договора займа истец передал, а ответчик получил в собственность денежные средства в сумме 1 800 000 руб., которые ответчик обязался вернуть истцу с процентами за пользование займом. Займ предоставлен на срок до 07.09.2025.

Между тем, ответчик в нарушение пунктов 2.5. - 2.7. договора займа свои обязательства по уплате ежемесячных процентов за пользование суммой займа надлежащим образом не выполнил, ответчиком проценты по сроку платежа, начиная с 07.10.2023 и по настоящее время не уплачиваются.

Проценты подлежат уплате по ставке, предусмотренной п. 2.6. договора займа, в размере 10% в месяц, в размере 180 000 руб. в месяц. В связи с неоплатой процентов льготная процентная ставка, предусмотренная п. 2.7. договора займа, не подлежит применению.

Сумма просроченных процентов за пользование сумой займа за период с 08.09.2023 по 07.12.2023 составляет 540 000 руб.

Пунктом 3.3.1. договора денежного займа предусмотрено, что Займодавец вправе потребовать досрочного исполнения обязательства по договору займа путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, процентов, штрафов, пени и неустойки, подлежащих оплате в соответствии с договором займа, в том числе, при просрочке уплаты и/или неполной уплате заемщиком платежей согласно приложению 1 к договору займа в любом размере на любой срок.

В случае неисполнения заемщиком требований займодавца о досрочном исполнении обязательств по договору займа в течение 5 (пяти) календарных дней с момента предъявления заимодавцем такого требования, Займодавец вправе обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки, указанному в п. 2.10. договора займа.

16.11.2023 истцом направлено ответчику требование о досрочном возврате займа, уплате процентов за весь период пользования займом и исполнения других обязательств по договору, в котором ответчику предъявлено требование досрочно возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Требование истца получено ответчиком 02.12.2023 и оставлено ответчиком без ответа, сумма займа и проценты не возвращены.

Последний срок для досрочного возврата суммы займа истек 07.12.2023.

Согласно п. 2.13. договора займа в случае невозвращения в срок, обусловленный п. 2.4. договора займа, суммы займа заимодавцу, или при невозвращении суммы займа при требовании заимодавца о досрочном возврате суммы займа, и/или если обязательство по оплате суммы займа исполняется не в полном размере, на сумму займа, помимо процентов, предусмотренных п. 2.8. договора займа, начисляется неустойка в размере 0,07% от суммы займа за каждый день просрочки возврата суммы займа.

Согласно п. 2.14. договора займа в случае, когда заемщик не исполняет обязательство по оплате процентов в срок, установленный п. 2.5. договора займа, и/или если обязательство по оплате процентов исполняется не в полном размере, начисляется неустойка в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету взыскиваемой суммы, сумма неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом, начисленной за период с 8.10.2023 по 31.12.2023 составляет 586 800 руб., сумма неустойки за нарушение срока возврата суммы займа, начисленной за период с 08.12.2023 по 31.12.2023 составляет 30 240 руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом согласно расчета взыскиваемой суммы составляет: сумма займа в размере 1 800 000 руб.; просроченные проценты за пользование займом с 08.09.2023 по 07.12.2023 в размере 540 000 руб.; неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за период с 08.10.2023 по 31.12.2023 - 586 800 руб.; неустойка за нарушение срока возврата суммы займа за период с 08.12.2023 по 31.12.2023 - 30 240 руб. Всего: 2 957 040 руб.

Также, 07.09.2023 в обеспечение исполнения обязательств по Договору денежного займа №3 от 07.09.2023, между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки недвижимости №3 на передачу в залог - квартиры, назначение: жилое, этаж №13, площадью 57,8 кв.м., адрес местонахождения: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>; кадастровый №.

Предмет залога согласно разделу 3 договора ипотеки обеспечивает исполнение ответчиком обязательств перед истцом по договору денежного займа №3 от 07.09.2023.

В соответствии с п. 4.7.5. договора ипотеки залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения залогодателем обеспеченного ипотекой обязательства: в случаях, предусмотренных договором займа; в случаях, предусмотренных в п. 4.8. договора ипотеки; при нарушении залогодателем обязательств, предусмотренных п.п. 4.4.1. - 4.4.5. договора ипотеки.

Согласно п. 4.8. договора ипотеки залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем и/или заемщиком обеспеченных ипотекой обязательств (подп. «1»), наличие просрочки внесения залогодателем и/или Заемщиком ежемесячного платежа согласно приложению 1 к договору займа (подп. «2»); нарушение залогодателем и/или заемщиком сроков внесения ежемесячных платежей согласно приложению 1 к договору займа более трех раз независимо от длительности просрочки (подп. «3»); неисполнение залогодателем и/или заемщиком требования залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств в течение 5 (Пяти) календарных дней с даты направления залогодержателем письменного уведомления о таком требовании (подп. «4»); 5) неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

В силу пункта 4.2. договора ипотеки предмет залога обеспечивает в размере залоговой стоимости, указанной в п. 2.1. договора ипотеки, полное исполнение обязательств залогодателя и заемщика по возврату основной суммы займа, уплате процентов, неустоек (в том числе неустоек по настоящему договору), предусмотренных условиями договора займа, - в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов по взысканию задолженности залогодателя и заемщика, возмещения расходов по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества - предмета залога, а также судебных издержек и прочих расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением залогодателем обязательств по Договору ипотеки, расходов по содержанию предмета залога, если такое содержание осуществляется залогодержателем в соответствии с условиями договора ипотеки, а также иных расходов залогодержателя.

Стоимость предмета залога согласно п. 2.1. договора ипотеки для целей установления залоговой стоимости определена по соглашению сторон и составляет 4 000 000 руб.

В связи с изложенным истец полагает, что вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую ответчику и расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>; кадастровый №.

Также истцом были понесены судебные издержки, которые состоят из расходов на услуги представителя в размере 40 000 рублей, почтовых расходов за отправку досудебного требования и искового заявления в размере 1 000 руб. (подлежит уточнению), и суммы госпошлины в размере 23 285,20 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит:

- взыскать с ФИО1 в пользу истца ФИО3 сумму займа в размере 1 800 000 руб.; проценты за пользование суммой займа в размере 540 000 руб. за период с 08.09.2023 по 07.12.2023, с последующим начислением процентов за пользование суммой займа по ставке 10% в месяц на сумму 1 800 000 руб., начиная с 08.12.2023 и до дня фактического возврата всей суммы займа; неустойку за просрочку уплаты ежемесячных процентов в размере 586 800 руб., начисленной за период с 08.10.2023 по 31.12.2023; неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в размере 30 240 руб., начисленной за период с 08.12.2023 по 31.12.2023; а также расходы на услуги представителя в размере 40 000 руб.; почтовые расходы в размере 1 000 руб.; сумму государственной пошлины в размере 23 285,20 руб.;

- обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки недвижимости № 3 от 07.09.2023, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1 - квартиры, назначение: жилое, этаж №13, площадью 57,8 кв.м., адрес местонахождения: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>; кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 4 000 000 руб.

Истец ФИО2, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела, с участием их представителей.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, на что прямо указано в пункте 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, нахождение расписки на руках у займодавца, указывает на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа.

В силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика,.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как установлено судом, 07.09.2023 между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО1 был заключен договор денежного займа №3 по условиям которого истец обязался передать ответчику после государственной регистрации договора ипотеки № 3 от 07.09.2023, денежные средства в размере 1 800 000 руб., а ответчик в свою очередь должен возвратить указанную денежную сумму с процентами за пользование займом в срок до 08.09.2025.

07.09.2023 в обеспечение исполнения обязательств по договору денежного займа № от 07.09.2023, между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки недвижимости № на передачу в залог - квартиры, назначение: жилое, этаж №13, площадью 57,8 кв.м., адрес местонахождения: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>; кадастровый №.

Предмет залога согласно разделу 3 договора ипотеки обеспечивает исполнение ответчиком обязательств перед истцом по договору денежного займа №3 от 07.09.2023.

15.09.2023 ответчиком ФИО1 истицу была выдана расписка в получении денежных средств в размере 1 800 000 руб., с обязательством возврата их с процентами за пользование займом в соответствии с условиями договора денежного займа № 3 от 07.09.2023. Расписка написана собственноручно и подписана ответчиком. Займ предоставлен на срок по 07.09.2025.

В соответствии с п. 2.5 ответчик уплачивает проценты займодавцу до 07 числа оплачиваемого месяца.

Согласно п. 2.6. договора займа проценты подлежат уплате по ставке в размере 10% в месяц, то есть в размере 180 000 руб. в месяц. В связи с неоплатой процентов льготная процентная ставка, предусмотренная п. 2.7. договора займа, не подлежит применению.

Ответчик в нарушение пунктов 2.5. - 2.7. договора займа свои обязательства по уплате ежемесячных процентов за пользование суммой займа надлежащим образом не выполнил, ответчиком проценты по сроку платежа, начиная с 07.10.2023 и по настоящее время не уплачиваются.

Согласно представленного истцом расчета, сумма просроченных процентов за пользование сумой займа за период с 08.09.2023 по 07.12.2023 составляет 540 000 руб.

Пунктом 3.3.1. договора денежного займа предусмотрено, что займодавец вправе потребовать досрочного исполнения обязательства по договору займа путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, процентов, штрафов, пени и неустойки, подлежащих оплате в соответствии с договором займа, в том числе, при просрочке уплаты и/или неполной уплате заемщиком платежей согласно приложению 1 к договору займа в любом размере на любой срок.

В случае неисполнения заемщиком требований займодавца о досрочном исполнении обязательств по договору займа в течение 5 (пяти) календарных дней с момента предъявления заимодавцем такого требования, Займодавец вправе обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки, указанному в п. 2.10. договора займа.

16.11.2023 ФИО2 было направлено ответчику требование о досрочном возврате займа, уплате процентов за весь период пользования займом и исполнения других обязательств по договору, в котором ответчику предъявлено требование о досрочном возвратите суммы займа и уплате процентов за пользование займом.

Требование истца получено ответчиком 02.12.2023, при этом требование истца оставлено ответчиком без ответа, сумма займа и проценты не возвращены.

Последний срок для досрочного возврата суммы займа истек 07.12.2023.

В соответствии с п. 2.13. договора займа в случае невозвращения в срок, обусловленный п. 2.4. договора займа, суммы займа заимодавцу, или при невозвращении суммы займа при требовании заимодавца о досрочном возврате суммы займа, и/или если обязательство по оплате суммы займа исполняется не в полном размере, на сумму займа, помимо процентов, предусмотренных п. 2.8. договора займа, начисляется неустойка в размере 0,07% от суммы займа за каждый день просрочки возврата суммы займа.

Согласно п. 2.14. договора займа в случае, когда заемщик не исполняет обязательство по оплате процентов в срок, установленный п. 2.5. договора займа, и/или если обязательство по оплате процентов исполняется не в полном размере, начисляется неустойка в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из представленного истцом расчета взыскиваемой суммы, сумма неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом, начисленной за период с 8.10.2023 по 31.12.2023 составляет 586 800 руб., сумма неустойки за нарушение срока возврата суммы займа, начисленной за период с 08.12.2023 по 31.12.2023 составляет 30 240 руб.

Расчет суммы задолженности по договору займа, представленный истцом, судом проверен и является арифместичеки верным.

Судом установлен факт нарушения ФИО1 обязательств по возврату задолженности по договору займа, а доказательств отсутствия ее вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании основного долга, процентов, неустойки с ответчика являются законными и обоснованными.

Учитывая изложенные обстоятельства, разрешая настоящий спор, суд определив юридически значимые по делу обстоятельства и руководствуясь вышеуказанными нормами права, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 1 800 000 руб.; просроченных процентов за пользование займом с 08.09.2023 по 07.12.2023 в размере 540 000 руб., с последующим начислением процентов за пользование суммой займа по ставке 10% в месяц на сумму 1 800 000 руб., начиная с 08.12.2023 до дня фактического возврата всей суммы займа.

Разрешая требования о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсационную природу неустойки, период просрочки и др.

Учитывая, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, определяя размер неустойки, за нарушение сроков уплаты процентов за период с 08.10.2023 по 31.12.2023, за нарушение срока возврата суммы займа за период с 08.12.2023 по 31.12.2023, подлежащей взысканию с ФИО1, принимая во внимание ходатайство последней о снижении ее размера, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, а также периода просрочки исполнения обязательства, приняв во внимание последствия нарушения обязательства, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а также не отвечает принципам разумности и справедливости, в связи с чем полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за период с 08.10.2023 по 31.12.2023 до 58 680 руб., за нарушение срока возврата суммы займа за период с 08.12.2023 по 31.12.2023 - 30 240 руб.

При этом суд отмечает, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Доводы ответчика о том, что договор займа заключен на крайне невыгодных условиях, суд не может согласиться, поскольку по смыслу п. 3 ст. 179 ГК РФ кабальной сделкой считается сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась, тогда как доказательств, свидетельствующих о заключении договора займа при наличии названных обстоятельств, истцом суду не представлено, а сам по себе указанный в договоре займа размер процентной ставки, с которым на момент заключения договора ответчик был согласен, не может являться доказательством наличия крайне невыгодных условий, при которых ответчик вынужден был заключить договор займа, и отсутствия у него реальной возможности получения заемных средств у другого кредитора на более выгодных для него условиях.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из видов обеспечения исполнения обязательства

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога.

Согласно ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Аналогичная позиция указана также в Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе РФ, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Гражданским кодексом РФ или Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не установлены иные правила (часть 3 статьи 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно статье 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (часть 2 статьи 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В силу статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (статья 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с указанным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4.7.5. договора ипотеки залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения залогодателем обеспеченного ипотекой обязательства: в случаях, предусмотренных договором займа; в случаях, предусмотренных в п. 4.8. договора ипотеки; при нарушении залогодателем обязательств, предусмотренных п.п. 4.4.1. - 4.4.5. договора ипотеки.

Согласно п. 4.8. договора ипотеки залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем и/или заемщиком обеспеченных ипотекой обязательств (подп. «1»), наличие просрочки внесения залогодателем и/или Заемщиком ежемесячного платежа согласно приложению 1 к договору займа (подп. «2»); нарушение залогодателем и/или заемщиком сроков внесения ежемесячных платежей согласно приложению 1 к договору займа более трех раз независимо от длительности просрочки (подп. «3»); неисполнение залогодателем и/или заемщиком требования залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств в течение 5 (Пяти) календарных дней с даты направления залогодержателем письменного уведомления о таком требовании (подп. «4»); 5) неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

В силу пункта 4.2. договора ипотеки предмет залога обеспечивает в размере залоговой стоимости, указанной в п. 2.1. договора ипотеки, полное исполнение обязательств залогодателя и заемщика по возврату основной суммы займа, уплате процентов, неустоек (в том числе неустоек по настоящему договору), предусмотренных условиями договора займа, - в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов по взысканию задолженности залогодателя и заемщика, возмещения расходов по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества - предмета залога, а также судебных издержек и прочих расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением залогодателем обязательств по Договору ипотеки, расходов по содержанию предмета залога, если такое содержание осуществляется залогодержателем в соответствии с условиями договора ипотеки, а также иных расходов залогодержателя.

Стоимость предмета залога согласно п. 2.1. договора ипотеки для целей установления залоговой стоимости определена по соглашению сторон и составляет 4 000 000 руб.

Таким образом, суд, оценивая представленные истцом доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, с учетом требований ст. 348 ГК РФ приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, принадлежащую ответчику и расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>; кадастровый №, подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в связи с тем, что в настоящее время расследуется уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц, по которому ответчик признана потерпевшей по делу, суд во внимание принять не может в силу следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением следователя ОРПТО ОП N 3 СУ Управления МВД России по г. Уфе 17.10.2023 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

Из указанного постановления усматривается, что в результате совершения преступления неустановленными лицами у ФИО1 были похищены денежные средства в размере 2 211 000 руб.

На основании постановления следователя ОРПТО ОП N 3 СУ Управления МВД России по г. Уфе 13.11.2023 ФИО1 признана потерпевшей.

Вместе с тем, постановление о возбуждении уголовного дела не содержит сведений, обладающих доказательственным значением относительно обстоятельств настоящего спора, при том, что уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного круга лиц.

Таким образом, наличие возбужденного уголовного дела в отношении неустановленного круга лиц не освобождают ответчика от исполнения обязательств по договорам займа, залога, заключенных с ФИО2

Также, суд признает не состоятельным довод ответчика на факт ареста квартиры в рамках уголовного дела, как на обстоятельство, препятствующие обращению на него взыскания в рамках настоящего гражданского дела, поскольку сам по себе арест, наложенный в порядке статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на квартиру, не может выступать безусловным основанием лишения истца, ставшего залогодержателем ранее наложения ареста, права требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом, наложение ареста на спорный объект недвижимости носит временный характер и не влияет на право залогодержателя на удовлетворение требований за счет заложенного имущества.

Кроме того, ФИО1 не лишена возможности, в случае вынесения обвинительного приговора, требовать возмещения причинённого преступлением вреда, с виновного лица.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ, именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, 16.11.2023 истец оплатил представителю ФИО7 40 000 рублей, за оказанные юридические услуги, по договору от 16.11.2023, что подтверждается актом о передаче денежных средств.

Также истцом были понесены почтовые расходы в размере 302, 08 руб., что подтверждается квитанцией от 16.11.2023 и расходы по оплате госпошлины в размере 23 285,20 руб., что подтверждается квитанциями от 09.11.2023, 25.12.2023.

При таких обстоятельствах, и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг, с учетом разумности и справедливости, а также сложности дела в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 302, 08 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 23 285,20 руб., подтвержденные документально.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) сумму займа в размере 1 800 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 540 000 руб. за период с 08.09.2023 по 07.12.2023, с последующим начислением процентов за пользование суммой займа по ставке 10% в месяц на сумму 1 800 000 руб., начиная с 08.12.2023 до дня фактического возврата всей суммы займа; неустойку за просрочку уплаты ежемесячных процентов в размере 58 680 руб., начисленной за период с 08.10.2023 по 31.12.2023; неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в размере 10 000 руб., начисленной за период с 08.10.2023 по 31.12.2023.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору № 3 от 07.09.2023, принадлежащее на праве собственности ФИО1, квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 4 000 000 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 23 285 руб. 20 коп., почтовые расходы в размере 302 руб. 08 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 22 мая 2024 года.

Судья Т.Н. Искандарова