Апелляционное определение № 33-19240/2025 33-1937/2026 от 28 января 2026 г.

Судья Шуйская Ю.В. УИД- 16RS0043-01-2024-007491-04

Дело № 2-357/2025

№ 33-1937/2026 (33-19240/2025;)

Учет 213 г


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 января 2026 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Плюшкина К.А.,

судей Гафаровой Г.Р., Чекалкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО2 на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 марта 2025 г., которым постановлено:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «ЮРУС», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 (<дата> года рождения, уроженка <адрес> Республики Башкортостан; паспорт: .... ...., выдан 06 июля 2012 года ОУФМС России по Республике Татарстан в городе Нижнекамске 06 июля 2012 года; зарегистрирована по адресу: <адрес>), общества с ограниченной ответственностью «ЮРУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2 (<дата> года рождения, уроженец города Нижнекамска ТАССР; СНИЛС ....; зарегистрирован по адресу: <адрес>) по кредитному договору №<***>-23-8, заключённому 28 августа 2023 года, по состоянию на 26 августа 2024 года просроченный основной долг в размере 2 800 000 рублей, просроченные проценты в размере 337 920 рублей 89 копеек, неустойку в размере 1 296 рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО3 (<дата> года рождения, уроженка <адрес> Республики Башкортостан; паспорт: .... ...., выдан 06 июля 2012 года ОУФМС России по Республике Татарстан в городе Нижнекамске 06 июля 2012 года; зарегистрирована по адресу: <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 7 965 рублей 36 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮРУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 7 965 рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО2 (<дата> года рождения, уроженец <адрес> ТАССР; СНИЛС ....; зарегистрирован по адресу: <адрес>) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 7 965 рублей 36 копеек.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Сбербанк» к Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Республики Татарстан» о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ФИО2 об отмене решения суда, выслушав представителя ФИО2, ФИО3 – ФИО4 в поддержку доводов жалобы, заслушав возражения представителя ПАО Сбербанк - ФИО5 относительно доводов жалобы, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту истец) обратилось в суд с иском к ФИО3, ООО «ЮРУС», ИП ФИО2 (далее по тексту ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что на основании заключённого 28 августа 2023 года кредитного договора №<***>-23-8 истец открыл ООО «Юрус» лимит кредитной линии в сумме 2 800 000 рублей срок 24 месяца под 18,13% годовых.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Для обеспечения исполнения обязательств были заключены:

договор поручительства №<***>-23-8П01 от 28.08.2023 с ФИО2;

договор поручительства №<***>-23-8П02 от 28.08.2023 с НО «Гарантийный фонд Республики Татарстан»;

договор поручительства №<***>-23-8П03 от 27.12.2023 с ФИО3.

В соответствии с договорами №<***>-23-8П01, №<***>-23-8П03 поручители несут солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Согласно Общим условиям заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с пунктом 8 кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет: 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на 26 августа 2024 года задолженность ответчиков составляет 3 139 217 рублей 26 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 2 800 000 рублей, просроченные проценты - 337 920 рублей 89 копеек, неустойка - 1 296 рублей 37 копеек.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчикам направлялись письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требования остались без ответа.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному договору №<***>-23-8, заключённому 28 августа 2023 года, в размере 3 139 217 рублей 26 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 896 рублей 09 копеек.

Протокольным определением от 11 ноября 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Гарантийный фонд Республики Татарстан (л.д.131).

Протокольным определением от 09 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу (л.д.226).

Представитель истца ПАО «Сбербанк» Н.Р. - Пеньков, действующий на основании доверенности от 11 декабря 2024 года №ВВБ-8610-РД/46-Д, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть д6ело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объёме (том 2 л.д.39, 40, 46).

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась почтой, причина неявки суду неизвестна (том 2 л.д.47).

Представитель ответчика ООО «Юрус» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался почтой, причина неявки суду неизвестна (том 2 л.д.48).

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался почтой, причина неявки суду неизвестна (том 2 л.д.44, 45).

Представитель ответчика Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Республики Татарстан» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался почтой, причина неявки суду неизвестна (том 2 л.д.43).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Финансовая служба по финансовому мониторингу в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась почтой, причина неявки суду неизвестна (том 2 л.д.49).

Суд исковые требования удовлетворил частично и постановил решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указано, что НО Гарантийный Фонд РТ в рамках договора поручительства уже внесена на счет банка сумма в размере 1400000 рублей и в дальнейшем фонд обратиться в суд с регрессным иском о взыскании указанной суммы с ответчиков.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2, ФИО3 – ФИО4 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ПАО Сбербанк - ФИО5 возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о заседании надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п.1, 4).

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Кроме того, пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено подписание договора займа аналогом собственноручной подписи.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Одним из принципов использования электронной подписи является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (пункт 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи»).

При этом пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.Возможность установления процентов на сумму займа не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами гражданского дела установлено, что 28 августа 2023 года между истцом и ООО «ЮРУС», в лице генерального директора ФИО2 заключен кредитный договор №<***>-23-8, путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (том 1 л.д.10 – 14).

Цель кредита - закуп товара/материалов/оплата аренды/налогов/прочей текущей задолженности.

По договору была установлена стандартная процентная ставка за пользование выданными траншами в размере 18,3% годовых.

Заемщик был уведомлен, что в случае неисполнения обязательств, стандартная процентная ставка увеличивается в размере, порядке и на условиях, указанных в таблице 1 и устанавливается для расчета начисленных процентов за пользование кредитом (том 1 л.д.10 оборот).

Договор №<***>-23-8 от 28 августа 2023 года ФИО2 подписан (том 1 л.д.14). Иного в материалы дела предоставлено не было.

ПАО «Сбербанк» обязательства по предоставлению денежных средств исполнил. Ответчики факт получения денежных средств не оспаривали.

28 августа 2023 года между истцом и ФИО2 подписан заявление о присоединении к Общим условиям договора поручительства №<***>-23-8П01.

В соответствии с договором поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «ЮРУС» всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №<***>-23-8.

Обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают в том числе, но не исключительно:

сумма кредита (лимит кредитной линии) 2 800 000 рублей;

срок полного погашения задолженности по основному договору: по истечении 24 месяцев с даты акцепта (заключения) банком основного договора, согласно условиям Основного договора; порядок погашения кредита: в соответствии с установленным для должника графиком платежей основного долга и на условиях Основного долга; процентная ставка за пользование кредитом: устанавливается переменная процентная ставка, которая зависит от исполнения или не исполнения должником обязательств, предусмотренных условиями Основного договора, влияющих на установление и применение размера действующей процентной ставки в расчетном периоде и составляет от 18,13% до 19,13% годовых.

Комиссии и платы:

плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 1,5% годовых, начисляется с даты заключения Основного договора от изначально установленного лимита по Основному договору, а после наступления даты выдачи кредитных средств (кредитных траншей). От свободного остатка лимита по основному договору. Плата за пользование лимитом кредитной линии устанавливается в даты уплаты процентов, установленные Основным договором;

плата за внесение изменений в условия Основного договора по инициативе должника в размере 1% от суммы минимального лимита кредитной линии, определенного в п.1 Основного договора, но не менее 5 000 000 рублей и не более 50 000 рублей;

неустойка за неисполнение обязательств по Основному договору: в размере 0,1%, начисляемая на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (ом 1 л.д.16 - 18).

27 декабря 2023 года между истцом и ФИО3 подписан заявление о присоединении к Общим условиям договора поручительства №<***>-23-8П03 (том 1 л.д.27, 29).

В соответствии с договором поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «ЮРУС» всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №<***>-23-8.

Обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают в том числе, но не исключительно:

сумма кредита (лимит кредитной линии) 2 800 000 рублей;

срок полного погашения задолженности по основному договору: по истечении 24 месяцев с даты акцепта (заключения) банком основного договора, согласно условиям Основного договора; порядок погашения кредита: в соответствии с установленным для должника графиком платежей основного долга и на условиях Основного долга; процентная ставка за пользование кредитом: устанавливается переменная процентная ставка, которая зависит от исполнения или не исполнения должником обязательств, предусмотренных условиями Основного договора, влияющих на установление и применение размера действующей процентной ставки в расчетном периоде и составляет от 18,13% до 19,13% годовых.

Комиссии и платы:

плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 1,5% годовых, начисляется с даты заключения Основного договора от изначально установленного лимита по Основному договору, а после наступления даты выдачи кредитных средств (кредитных траншей). От свободного остатка лимита по основному договору. Плата за пользование лимитом кредитной линии устанавливается в даты уплаты процентов, установленные Основным договором;

плата за внесение изменений в условия Основного договора по инициативе должника в размере 1% от суммы минимального лимита кредитной линии, определенного в п.1 Основного договора, но не менее 5 000 000 рублей и не более 50 000 рублей;

неустойка за неисполнение обязательств по Основному договору: в размере 0,1%, начисляемая на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

28 августа 2023 года между истцом и НО «Гарантийный фонд Республики Татарстан» подписан договор предоставления поручительства субъектам МСП, ФЛ и организациям, образующим инфраструктуру поддержки №<***>-23-8П02. ПО условиям которого поручитель за обусловленную договором плату обязуется отвечать перед кредитной организацией за исполнение заемщиком обязательств перед кредитной организацией по кредитному договору: №<***>-23-8, дата заключение 28 августа 2023 года, сумма кредита 2 800 000 рублей, размер процентов по кредиту от 18,3% до 19,3% годовых, срок возврата кредита – 28 августа 2025 года (том 1 л.д.19 -26).

В силу пункта 1.2 договора поручительства ответственность поручителя перед банком является субсидиарной и ограничена суммой 1 400 000 рублей, что составляет 50% от суммы кредита (том 1 л.д.19 оборот).

В рамках настоящего договора поручитель отвечает перед кредитной организацией за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга (суммы кредита) по кредитному договору, в том числе, в случае досрочного истребования задолженности кредитной организацией в соответствии с условиями кредитного договора.

Поручитель не отвечает перед Кредитной организацией за исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору: уплата процентов за пользование кредитом; уплата комиссии (плата за открытие, плата за пользование лимитом); уплата неустойки (штрафа, пени) по основному долгу; уплата неустойки (штрафа, пени) по процентам, комиссиям; уплата расходов, понесенных в связи с исполнением Кредитного договора; уплата процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ); уплата процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ); возмещение судебных издержек по взысканию задолженности; возмещение убытков, вызванных неисполнением, ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по Кредитному договору; любые иные платежи и расходы, указанные в Кредитном договоре и(или) законе обязательные к уплате по Кредитному договору (том 1 л.д.19 оборот).

По состоянию на 26 августа 2024 года задолженность ответчиков составляет 3 139 217 рублей 26 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 2 800 000 рублей, просроченные проценты - 337 920 рублей 89 копеек, неустойка - 1 296 рублей 37 копеек.

Размер задолженности по кредиту подтвержден представленным расчетом, контррасчета задолженности со стороны ответчиков не представлено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих внесение ответчиками платежей по кредитному договору в большем размере, чем это отражено в расчетах задолженности, представленных банком, отсутствия задолженности по договорам, ответчиками не представлено.

Исходя из того, что надлежащим образом обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов ответчиками не исполнялись, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. При этом, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований к НО «Гарантийный фонд РТ».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и подтверждаются материалами дела.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что НО Гарантийный Фонд РТ в рамках договора поручительства уже внесена на счет банка сумма в размере 1400000 рублей и в дальнейшем фонд обратиться в суд с регрессным иском о взыскании указанной суммы с ответчиков не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку согласно представленным сведениям от истца ПАО Сбербанк, денежные средства в размере 1400000 рублей были внесены НО Гарантийный Фонд РТ уже после вынесения решения.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель ПАО Сбербанк пояснила, что поступившие денежные средства от Фонда 19.03.2025 г. в размере 1400000 рублей были распределены: 1062079 рублей 11 копеек – на погашение суммы основного долга, 337920 рублей 89 копеек – на погашение просроченной задолженности по процентам. Таким образом, задолженность по кредитному договору была уменьшена на указанную сумму уже после вынесения решения суда.

Указание на то, что ответчики должны будут оплатить сумму задолженности в рамках решения суда и 1400000 рублей в адрес фонда, который перечислил эти денежные средства банку является несостоятельным, поскольку банком были учтены денежные средства и размер задолженности по кредитному договору снижен на указанную сумму.

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Поскольку в качестве обеспечения исполнения обязательств по заключенному кредитному договору между ПАО Сбербанк и ООО «Юрус», был заключен договор поручительства №<***>-23-8П02 от 28.08.2023 с НО «Гарантийный фонд Республики Татарстан», ответственность фонда ограничена суммой 1400000 рублей, которая уже внесена фондом на счет банка в рамках данного договора, то в соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, фонд вправе обратиться с регрессными требованиями к ответчикам о взыскании оплаченной суммы в рамках договора поручительства.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вопросы, связанные с отсрочкой или рассрочкой исполнения решения суда, могут быть разрешены в самостоятельном порядке в соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что судом исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 марта 2025 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированный текст определения суда апелляционной инстанции изготовлен 30 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи