Решение № 2-142/2017 2-142/2017~М-17/2017 М-17/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-142/2017

Дело № 2-142/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» мая 2017 года с. Ремонтное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Демченко В.Ф.,

при секретаре Юхновой Г.М.,

с участием: ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице его Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 23.09.2014 в сумме 102 084 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 241.69 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице его Ростовского отделения № 5221 обратились в суд с иском к ФИО3, в котором указали, что 23.09.2014 истцом с ФИО3 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 116 000 руб. «Потребительский кредит» на срок 60 месяцев под 19,5% годовых. В указанную дату Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет данные денежные средства. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий ФИО3 ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. Последний платеж по кредитному договору был произведен 23.05.2016, после чего уплата платежей была прекращена. Банку стало известно, что 01.12.2015 Заемщик умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по Кредитному договору Заемщиком исполнены не были. По состоянию на 19.12.2016 задолженность по Кредитному договору № составляет 102 084,33 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 90 483,13 руб., задолженности по просроченным процентам 11 601,20 руб..

Истец просит истребовать наследственное дело умершей и информацию о размере наследственной массы, установить круг наследников ФИО3 и взыскать с последних в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № в размере 102 084.33 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 3 241.69 рубля.

Согласно копии наследственного дела наследниками умершей ФИО3 являются ФИО1 и ФИО2.

Определением суда от 14.03.2017 производство по делу в отношении умершей ФИО2 прекращено. В качестве ответчиков по делу привлечены ФИО1 и ФИО2.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представители Ростовского отделения № 5221 «Сбербанк России» в судебное заседание не прибыли, при этом не представили сведений в подтверждение уважительных причин своей неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В отношении представителей истца дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 не оспаривали образовавшуюся задолженность по указанному выше кредитному договору.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ «Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.»

В судебном заседании нашло подтверждение, что ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя руководителя Дополнительного офиса № 5221/0169 его Ростовского отделения № и ФИО3 23.09.2014 заключили кредитный договор № о предоставлении Заемщику кредита в размере 116 000 рублей под 19.5 % годовых сроком на 60 месяцев путем его возврата ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику, (л.д. 12-14). Согласно Заемщика от 23.09.2014 и Распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) ОАО «Сбербанк России» истцом были перечислены денежные средства согласно указанному кредитному договору и последняя воспользовалась ими, (л.д. 14 оборот-15).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ОАО «Сбербанк России» свои обязательства перед Заемщиком исполнил надлежащим образом, денежную сумму, предусмотренную соглашением, ФИО3 предоставил.

Согласно свидетельства о смерти <...>, выданного Отделом ЗАГС администрации Ремонтненского района Ростовской области 05.12.2015, Заёмщик умерла 01.12.2015 года, (л.д. 18), в связи с чем обязательства по возврату кредита остались неисполненными.

Как следует из копии наследственного дела наследодателя ФИО3 № 75/2016, после умершей в наследство на имущество последней вступили супруг ФИО1, и дочь ФИО4. Наследственная масса: земельный участок площадью 1 820 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость - 26 426 рублей; жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость – 105 650 рублей; земельные доли в земельном участке с кадастровым № №, площадью 13536.5 га, кадастровая стоимость – 241 650 рублей; денежные вклады с причитающимися процентами и компенсационными выплатами: на счетах 33.92 рублей и 6 000 рублей компенсация на оплату ритуальных услуг.

Согласно Соглашению о разделе наследственного имущества от 16.07.2016 в собственность ФИО2 перешли: земельный участок, площадью 1 820 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый № №, и находящийся на нем жилой дом общей площадью 43.4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В собственность ФИО1 перешли 2/662 доли в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 13536.5 га, объект права: единое землепользование, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым № №:89, расположенном по адресу: <адрес> и граждан, не пожелавших войти в вышеуказанный участок, с запада с землями колхоза племзавода «Киевский» и гражданами, не пожелавшими войти в вышеуказанный участок, а также денежные вклады с причитающимися процентами и компенсационными выплатами: на счетах 33.92 рублей и 6 000 рублей компенсация на оплату ритуальных услуг, хранящиеся подразделении № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк России». Кадастровая стоимость земельных долей составляет 241 650.07 рублей. (л.д. 46-94)

В связи с изложенным, а также с учётом требований ч. 1 ст. 1153, ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 приняли указанную наследственную массу наследодателя ФИО3, в связи с чем приняли на себя обязательства по долгам данного наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

При определении стоимости указанного имущества суд исходит из его кадастровой стоимости, так как иных сведений по данному вопросу суду не представлено.

Стоимость наследственного имущества составляет:

принятого ФИО1 - 241 650.07 руб. + 33.92 руб. + 6 000 руб. = 247 683.99 рублей;

принятого ФИО2: 26 426 руб. + 105 650 руб. = 132 076 рублей.

Решением Ремонтненского районного суда от 13.04.2017 с последней в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность ФИО3 по кредитному договору № от 05.05.2015 в размере 39 858.53 рублей.

Следовательно, последняя должна нести ответственность по долгам ФИО3 на сумму 132 076 руб.- 39 858.53 руб. = 92 217.47 рублей.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что заявленные ПАО «Сбербанк России» в лице его Ростовского отделения № требования к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 23.09.2014 в сумме 102 084.33 рублей, подлежат удовлетворению в пределах указанных выше сумм.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать уплаченную последними государственную пошлину в размере 3 241.69 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице его Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 23.09.2014 в сумме 102 084.33 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 241.69 рублей, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пределах сумм 247 683 (двести сорок семь тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 99 копеек и 92 217 (девяносто две тысячи двести семнадцать) рублей 47 копеек соответственно, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице его Ростовского отделения № 5221, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, задолженность ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по кредитному договору № от 23.09.2014 в сумме 102 084 (ста двух тысяч восьмидесяти четырех) рублей 33 копеек, из которых: 90 483 (девяносто тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 13 копеек просроченная задолженность по основному долгу, 11 601 (одиннадцать тысяч шестьсот один) рубль 20 копеек задолженность по просроченным процентам, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 241 (трех тысяч двухсот сорока одного) рубля 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в месячный срок со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17.05.2017 года.

Судья: В.Ф. Демченко