Решение № 2-329/2018 2-329/2018 (2-4674/2017;) ~ М-4403/2017 2-4674/2017 М-4403/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-329/2018

Дело № 2- 329/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М., с участием адвоката Соловьева А.Г., при секретаре Ларионовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вита Реал Эстейт» о признании права собственности на долю объекта незавершенного строительства, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с учетом уточнения исковых требований к ООО «Вита Реал Эстейт», согласно которых просит признать за ней право собственности на 570/31680 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> взыскать расходы по оплате услуги представителя в размере 20000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 15950 руб., ссылаясь на то, что 02.08.2013 г. между ней и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, согласно которого истец приобретает двухкомнатную квартиру площадью 57 кв.м. по адресу: <адрес> Цена договора <данные изъяты> руб. Оплата осуществлена в полном объеме, т.ч. с помощью кредитных средств. По договору срок введения дома в эксплуатацию 4 кв. 2013 года, передача квартиры – 3 мес. с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. До настоящего времени разрешение на ввод дома в эксплуатацию не получено, однако, фактически квартира была передана истцу в декабре 2015 года. В данной квартире истец провела ремонтные работы, квартира пригодна для проживания. Поскольку ответчик условия договора не исполнил, то истец считает, что имеет право на долю в праве общей долевой собственности на данный объект.

Представитель истца Соловьев А.Г. поддержал уточненные исковые требования, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Вита Реал Эстейт» ФИО2 иск признала частично и показала, что не возражает против удовлетворения требований истицы в части признании права на долю в праве на объект незавершенного строительства, поскольку действительно до настоящего времени разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не получено. В остальной части иск о взыскании за услуги представителя и расходов по оплате госпошлины не признает, поскольку из-за меняющихся требований органов госстройнадзора было ответчику неоднократно отказано в выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Представители 3-их лиц Администрации Дмитровского муниципального р-на Московской области и УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель 3-его лица Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на иск, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие, сумма задолженности по кредитному договору на 24.01.2018 г. составляет <данные изъяты> коп., мнения по иску не выразил.

Суд, выслушав мнение сторон по делу, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании было установлено:

02 августа 2013 года между ФИО1 и ООО «Вита Реал Эстейт» был заключен договор № 44 о долевом участии в строительстве жилого дома блокированной застройки, согласно которого предметом договора является двухкомнатная квартира площадью 57 кв.м. расположенная на 3 этаже, номер на площадке №, Блок-секция №, по адресу: <адрес>. Размер инвестиций составляет <данные изъяты> руб., оплата производится ФИО1 в размере <данные изъяты>., платеж в размере <данные изъяты> руб. за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору № заключенному 02.08.2013 г. между ФИО1 и Банком (л.д. 10-19).

Сторонами по делу не отрицалось, что сумма в размере <данные изъяты> руб. оплачена полностью.

По п. 5.5. вышеуказанного договора ответчик принял на себя обязательства по введению дома в эксплуатацию – <адрес> года, срок передачи квартиры инвестору – 3 мес. с момента получения Разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Согласно представленного разрешения на строительство № RU50520000-241 было продлено ранее выданное Разрешение на строительство от 20.05.2013 г. до 08.06.2016 г., в последствии продлевалось разрешение до 09.09.2016 г., до 21.02.2017 г. и до 04.06.2017 г. (л.д.64-71).

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» По договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1).

Согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч. 7 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с которой защита гражданских прав осуществляется в т.ч. путем признания права.

Принимая во внимание, что нормы действующего законодательства не содержат запрета на признание прав на объект незавершенного строительства, а также то, что отсутствие регистрации права собственности истца на долю в незавершенном строительством доме влечет нарушение ее права пользования, владения и распоряжению своим имуществом.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истицы о признании за ней права собственности на 570/31680 доли на объект незавершенного строительства по вышеуказанному адресу.

Истцом ставятся требования о взыскании 20000 руб. за услуги представителя.

В обоснование данных требований в суд представлено соглашение об оказании юридической помощи от 16.11.2017 г. заключенное между ФИО1 и адвокатом Соловьевым А.Г., согласно которого адвокат принял на себя обязанности представления интересов ФИО1 по гражданскому делу о признании права собственности на спорную квартиру, оплата услуг адвоката составляет 40000 руб., из которых 20000 руб. оплачивается не позднее 17.11.2017 г., оставшиеся 20000 руб. по вступлении судебного акта в силу.(л.д. 103-104); квитанция об оплате услуг адвоката в размере 20000 руб. (л.д. 8).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает данные требования удовлетворить частично в размере 10000 руб. исходя из суммы оплаченных услуг, а также принимая во внимание объем заявленных истцом исковых требований, сложность дела, что по мнению суда является разумным и справедливым.

При подаче иска в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 15950 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что требования истицы о признании права собственности на долю объекта незавершенного строительства удовлетворено в полном объеме, то расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 309-310 ГК РФ, ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на 570/31680 доли на объект незавершенного строительства расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вита Реал Эстейт» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15950 руб., а всего взыскать 25950 руб. (двадцать пять тысяч девятьсот пятьдесят руб.).

В остальной части иск ФИО1 о взыскании за услуги представителя отказать.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в органах ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: