Решение № 2-1277/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-1277/2017

Дело № 2-1277/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Поповой Е.Н.,

при секретаре Игнатовой А.А.,

с участием:

истца и представителя истца ФИО1 ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

прокурора Дамаскиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес]. В обоснование указали, что на основании договора купли-продажи от 24.12.2002 являются собственниками (по 1/2 доле) спорного жилого помещения. В период с момента приобретения спорного жилого помещения до 2015 года ответчик совместно с ФИО2 проживали в спорном жилом помещении. В июле 2015 года в связи с неприязненными отношениями с ответчиком она (ФИО2) вынужденно покинула жилое помещение, а в сентябре 2016 года после того, как в июне 2016 года ответчик выехал из спорного жилого помещения, возвратилась в принадлежащую ей квартиру, где проживает до настоящего времени, несет бремя содержания имущества. В связи с тем, что ответчик перестал быть членом семьи собственников жилого помещения, его право пользования квартирой прекратилось. Договора или соглашения о порядке пользования квартирой сторонами не достигнуто. Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащем истцам на праве собственности, препятствует реализации их прав собственников, влечет увеличение расходов по содержанию жилья и коммунальным услугам.

Истец ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах истца ФИО1, в ходе рассмотрения дела настаивала на удовлетворении заявленных требований. Указывала, что в период с 1992 года по 2001 год проживали с ответчиком в браке. С момента приобретения спорной квартиры до июля 2015 года проживали совместно с ответчиком в спорном жилом помещении, состояли в фактических брачных отношениях. В июне 2016 года ответчик выехал в [адрес], где находился до января 2017 года и, вернувшись, стал проживать в квартире своей **. Указывала, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано только за истцами с согласия ответчика. В период своего проживания в спорном жилом помещении ответчик не оплачивал коммунальные услуги, в результате образовалась задолженность, привел жилое помещение в антисанитарное состояние. Она (ФИО2), вселившись в спорное жилое помещение в сентябре 2016 года произвела уборку квартиры, оплатила задолженность по коммунальным услугам и продолжает до настоящего времени нести бремя содержания своего имущества. В настоящее время с ответчиком складываются конфликтные отношения, она, действуя также в интересах ФИО1, не желает проживания ответчика в спорном жилом помещении.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

Ответчик ФИО3 в ходе рассмотрения дела, не оспаривал, что как лицо, находившееся с ФИО2 в фактических брачных отношениях, вселился в спорное жилое помещение после его приобретения, где проживал до июля 2015 года с истцом ФИО2, а после - один до июня 2016 года. Выехал из квартиры в связи с отъездом в [адрес]. Опровергал объяснения истца об антисанитарном состоянии квартиры и увеличении задолженности по коммунальным услугам по его вине. Указывал, что он участвовал в оплате коммунальных услуг, оплатив их в сентябре 2015 года. Обращал внимание на недобросовестное поведение истца ФИО2, не вносившей получаемые от совместной предпринимательской деятельности (магазин) денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг. Пояснил, что спорное жилое помещение было приобретено на денежные средства от продажи квартиры по [адрес], находящейся в совместной (по 1/3 доле) собственности сторон. Право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано только за истцами с его (ответчика) согласия. Указал, что им (ФИО3) и истцом ФИО2 достигнуто соглашение о сохранении за ответчиком права бессрочного пользования спорной квартирой, что подтверждается фактом его вселения в качестве бывшего супруга в спорное жилое помещение и постановкой на регистрационный учет в спорной квартире. Другого жилого помещения у него нет, возможность приобретения иного жилого помещения отсутствует. Не отказывается нести расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг.

Представитель ответчика ФИО4 (допущен к участию в деле по устному ходатайству ответчика) возражал против удовлетворения исковых требований по изложенным в письменных возражениях доводам.

Прокурор Дамаскина Ю.В. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора Дамаскиной Ю.В., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с требованиями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещенияправопользованияданным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением,право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (часть 4).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом РФ в ряде решений по жалобам граждан на нарушение конституционных прав частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права от 08.01.2003, что спорное жилое помещение, расположенное по [адрес], на основании договора купли-продажи квартиры от 24.12.2002 принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле) истца ФИО1 и ФИО2

Согласно справке АО «Единый расчетно-консультационный центр» № ** от 27.07.2017 в указанном жилом помещении с 13.02.2003 зарегистрированы истцы ФИО2 и ФИО1, ответчик ФИО3

Как следует из пояснений истца, подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной ответчика, ФИО3 является бывшим супругом истца ФИО2 (брак прекращен с **.**.****) и отцом ФИО1, вселился в спорное жилое помещение с согласия собственников сразу после его приобретения в 2003 году и проживал в нем до июня 2016 года, из них совместно с истцом ФИО2 качестве члена семьи (находился в фактических брачных отношениях) - до июля 2015 года.

Истец ФИО1 с 2015 года не проживает в спорном жилом помещении, проживает в [адрес] своей семьей, ответчик членом ее семьи не является.

Таким образом, судом установлено, что ответчик перестал быть членом семьи собственников в июле 2015 года, затем в июне 2016 года добровольно выехал из спорного жилого помещения в [адрес], тем самым утратил право пользования спорным жилым помещением.

Возражая против иска, ФИО3 указывает, что им и ФИО2 достигнуто соглашение о сохранении за ответчиком права бессрочного пользования спорной квартирой. Однако доказательств наличия такого соглашения, при том, что сама истец это обстоятельство отрицает, ответчиком не представлено. Сам факт его вселения в качестве бывшего супруга в спорное жилое помещение и постановка на учет по месту жительства не свидетельствуют о наличии соглашения между собственниками ибывшимчленомих семьи о сохранении за ответчиком права пользования данным жилым помещением. Как и не может являться основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением факт отсутствия в его собственности другого жилья.

Факт несения ответчиком расходов по оплате коммунальных услуг в сентябре 2015 года, на который он ссылается в обоснование возражений, не может повлиять на возможность сохранения за ним право пользования спорным жилым помещением, а с учетом предмета и оснований заявленных требований не относится к предмету спора. Истец не лишен права защиты имущественных прав в ином гражданском процессе. Обстоятельства наличия либо отсутствия санитарно-гигиенических условий в квартире в период проживания в ней ответчика также не имеют юридического значения, а потому суд не дает им оценки.

Принимая во внимание, что право собственности истцов на спорную квартиру в установленном законом порядке никем не оспорено, в том числе ответчиком путем предъявления встречного либо самостоятельного иска, доказательства, подтверждающие возникновение у ответчика имущественных прав на спорное жилое помещение отсутствуют, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение тот факт, что ответчик перестал быть членом семьи собственников, истцы имеют право на защиту своих прав путем удовлетворения исковых требований на основании части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования истцов ФИО2, ФИО1 и признать ответчика ФИО3 прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ №5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая тот факт, что понятия выселение и утрата права пользования жилым помещением с понятием прекращение права пользования находятся в едином правовом поле, поскольку по существу направлены на отрицание права пользования, суд считает применимым положения указанной нормы закона в случае принятия решения о прекращении права пользования.

Поскольку ответчик ФИО3 признан прекратившим право пользования квартирой, расположенной по [адрес], данное решение является основанием для снятия ответчика ФИО3 с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, **.**.**** года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес].

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, **.**.**** года рождения, с регистрационного учета по [адрес].

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.Н. Попова