Решение № 2-3841/2023 2-482/2024 2-482/2024(2-3841/2023;)~М-3522/2023 М-3522/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-3841/2023

Дело № 2-482/2024

03RS0015-01-2023-0004813-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 15 февраля 2024 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фатхлисламовой А.И.,

при секретаре Сатчихиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1 о расторжении соглашения и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении соглашения № 15662621/0455 от 10 ноября 2015 года и взыскании задолженности по указанному соглашению, мотивировав свои исковые требования тем, что 10 ноября 2015 года между истцом и ответчиком было заключено соглашения № 15662621/0455, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 450 000 руб., сроком не позднее 10 ноября 2020 года под 21,7 % годовых. Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по своевременному погашению основного долга и процентов не исполняет, что привело к образованию задолженности, которая, по состоянию на 15 декабря 2023 года, составляет 1 241 015, 15 руб., в том числе сумма основного долга 187921,24 руб., просроченные проценты 241902,94 руб., пени за несвоевременной уплате основного долга 438264,12 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 372926,85 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а также понесенные судебные расходы.

Представитель истца, ответчик на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, на основании изложенного, учитывая, что сторонами не представлено доказательств уважительной причины неявки, судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ПАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819, пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 10 ноября 2015 года между публичным акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала и ФИО1 заключено соглашение № 1562621/0455 по условиям которого должнику предоставлены денежные средства в размере 450 000 руб., сроком не позднее 10 ноября 2020 года, под 21.7 % годовых.

Исполнение ПАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала своих обязательств по договору займа подтверждается представленной выпиской по счету.

Судом с достоверностью установлено, что ФИО1 нарушил условия соглашения о погашении суммы кредита и процентов за пользование им, последствия нарушения данного обязательства закреплены в соглашении, с условиями которого он, в момент заключения, согласился, о чем свидетельствует его подпись в нем.

В соответствии с представленным в суд расчетом задолженность ФИО1 по соглашению № 1562621/0455, по состоянию на 15 декабря 2023 года, составляет 1241015,15 руб., в том числе сумма основного долга 187921,24 руб., просроченные проценты 241902,94 руб., пени за несвоевременной уплате основного долга 438264,12 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 372926,85 руб.

Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям соглашения, произведенным заемщиком платежам, процентной ставке по кредитному договору, размер подлежащего взысканию с ответчика основного долга, процентов за пользование кредитом определен верно. В ходе разбирательства дела ответчик указанный расчет не оспорил, контррасчет не представил.

В адрес суда от ответчика поступили письменные возражения на заявленные истцом требования, содержащие в себе ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, указано, что ненадлежащее исполнение условий договора вызвано объективными причинами затруднительного положения, а именно низкий уровень пенсии, состояния здоровья. Также просит в период действия моратория с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года освободить от уплаты финансовых санкций и снизить до 0,1 руб.

Пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года № 1636-О-О).

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей после 01 августа 2016 года, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, вступившим в силу с 01 июня 2015 года, статья 395 ГК РФ дополнена пунктом 6, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России» (пункт 39).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01 апреля 2022 года, и действовало в течение 6 месяцев.

Мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Как следует из материалов дела истцом на сумму основного долга начислены пени в размере 438264,12 руб., на просроченные проценты в размере 372926,85 руб.

Разрешая требования истца, суд пришел к выводу о том, что сумма пени, заявленная к взысканию, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд считает возможным уменьшить пени за несвоевременную уплату основного долга до 112109,37 руб., пени за несвоевременную уплату процентов до 144313,56 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что несвоевременное исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору перед истцом привело к нарушению прав кредитора, что по смыслу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является достаточным основанием для расторжения кредитного договора и возложения на ответчика обязанности по досрочному возврату долга.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала подлежит взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16062,47 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1 о расторжении соглашения и взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение № 15662621/0455 от 10 ноября 2015 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала задолженность по соглашению № 15662621/0455 от 10 ноября 2015 года по состоянию на 15 декабря 2023 года, в размере 702 309,58 (семьсот две тысячи триста девять) рублей 58 копеек, в том числе сумму основного долга 187921,24 руб., просроченные проценты 241902,94 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга до 112109,37 руб., пени за несвоевременную уплату процентов до 144313,56 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 16062 рубля 47 копеек.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Судья подпись Фатхлисламова А.И.

Верно. Судья Фатхлисламова А.И.

Решение не вступило в законную силу 16.02.2024 Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Фатхлисламова А.И.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2024 года.

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-482/2023 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.