Решение № 2А-6423/2019 2А-6423/2019~М-5918/2019 М-5918/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2А-6423/2019

2а-6423/2019

23RS0041-01-2019-007727-20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.06.2019г.

Прикубанский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.

при секретаре Щегольковой М.М.

рассмотрев в открытом судебном административное дело по административному исковому заявлению ТСЖ «Мой Дом» к ОСП ПО г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю об отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Мой Дом» в лице представителя Волковой Ю.В. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления №, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора с ТСЖ «Мой Дом».

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности поддерживала заявленные требования и просила суд признать постановление судебного пристава о взыскании исполнительского сбора, незаконным.

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара, заинтересованные лица ФИО2, УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствии не просили, в связи с чем, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон, в соответствии со ст.150, 226 КАС РФ.

Административным ответчиком представлены материалы исполнительного производства №-ИП.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействий) органов местного самоуправления, органов государственной власти, должностных лиц, в результате которых, по мнению указанных лиц, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими ФЗ.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий либо бездействий незаконными, если установит, что оспариваемое нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону либо нормативному правому акту.

Федеральным законом «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов (статья 1).

Статьей 12 данного Закона следует, что в процессе принудительного исполнении судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному и полному, правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 121,128 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ, постановление судебного пристава-исполнителя, его действия либо бездействие по исполнению исполнительному документу могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями в суде

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленной главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 13.03.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ПО г.Краснодара УФССП России по КК ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ТСЖ «Мой Дом», взыскатель: ФИО2. Предмет исполнения: задолженность в размере 3500 руб. Вышеуказанным постановлением установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения копии должником настоящего постановления.

В соответствии со ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения, либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В силу со ст. 27 ФЗ « Об исполнительном производстве» повестка, или иное извещение, адресованное гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Повестка, иное извещение, адресованное организации, вручаются работнику организации, который расписывается в поучении повестки или иного извещения либо уведомления о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.

19.04.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ТСЖ «Мой Дом».

Согласно ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001г. № 3-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципом которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. 49-55 Конституции РФ).

Поскольку из вышеприведенных норм закона и правовой позиции Конституционного суда РФ следует, что исполнительский сбор, как мера публично-правовой ответственности (санкция), может быть возложена на должника в случае его осведомленности как о возбуждении в отношении него исполнительного производства, так и о возможном применении к нему указанной санкции при неисполнении требований исполнительного документа, и наличии при указанных данных вины должника в таком неисполнении.

Как установлено судом, сведений, подтверждающих направление, а также получение постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом, материалы исполнительного производства не содержат.

Таким образом, административный истец ТСЖ «Мой Дом» доказал факт нарушения своих прав, интересов, защищаемых ФЗ « Об исполнительном производстве» № от ДД.ММ.ГГГГ

Также, суд отмечает, что в настоящее время судебный приставом –исполнителем ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об окончании ИП в отношении «ТСЖ Мой Дом».

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, суд находит административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ТСЖ «Мой Дом» - удовлетворить.

Признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. № о взыскании исполнительского сбора- незаконным.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: