Решение № 12-8/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 12-8/2025

Дело № 12-8/2025

16RS0037-01-2025-000323-17


РЕШЕНИЕ

6 февраля 2025 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сафиной З.М.,

при секретаре Бородиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 <данные изъяты> на постановление №<данные изъяты> УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Бугульминскому району ФИО1 от <данные изъяты>, которым прекращено административное расследование по делу об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением № УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено административное расследование по делу об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ, в связи с неустановлением лица, нанесшего побои ФИО2

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление, которую поддержал в судебном заседании, просит постановление отменить и направить на новое рассмотрение, обязать отдел МВД России по <адрес> составить протокол в отношении лица, нанесшего ему побои и направить для рассмотрения в суд. В обоснование указывает, что должностным лицом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено нарушение норм материального и процессуального права, приведено в постановлении ненадлежащее основание для прекращения дела об административном правонарушении, а именно при проведении по данному административному делу должностное лицо пришло к выводу, что лицо, которое нанесло ему побои, не может быть привлечено к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ, и должно быть освобождено от административной ответственности.

В судебном заседании заявитель ФИО2 дополнил, что постановление является незаконным, поскольку такое основание прекращения производства по делу как неустановление лица законом не предусмотрено. Также им заявлялось ходатайство о допросе ФИО4 и ФИО5, которое разрешено не было.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОУПП и ПДН ОМВД по <адрес> ФИО3 в судебном заседании, будучи предупрежденным об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, показал, что по данному делу им проводилось административное расследование, в ходе которого были опрошены ФИО4, ФИО5, работники ООО «Бугульма-Водоканал», ФИО2, проведены мероприятия по установлению лица, нанесшего побои. По результатам расследования им вынесено постановление о прекращении производства по делу на основании пункта 9 части 1 статьи 24 КоАП РФ. В постановление вносились исправления, ввиду того, что оно выносилось в спешке.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: иные предусмотренные данные Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

В постановлении о прекращении дела об административном правонарушении должностное лицо указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> неустановленное лицо, находясь в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, нанесло побои ФИО2, а именно около 3-х ударов по лицу, причинив физическую боль. Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 24.5, статьями 29.9, 26.10 КоАП РФ, должностное лицо постановило прекратить расследование по делу об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ, в связи с неустановлением лица, нанесшего побои ФИО2

В представленных материалах дела имеются заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении у ФИО2 телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью; протокол осмотра места происшествия, объяснения ФИО2 и ФИО5

При этом должностным лицом никакой оценки указанным доказательствам не дано.

Также в материалах дела имеются ходатайство ФИО2 о допросе ФИО4 и ФИО5, которое фактически не было разрешено; рапорт УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по делу были опрошены работники <данные изъяты>», свидетели и очевидцы. Однако данных объяснений дело об административном правонарушении не содержит.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что меры к всестороннему, полному и объективному сбору и оценки доказательств по делу должностным лицом не приняты, кроме фабулы постановление не содержит никаких данных, как и выводов, которые были сделаны с учетом собранных доказательств, постановление не мотивировано. Более того пункт 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу, в случаях, указанных КоАП РФ. В данном случае статья 6.1.1 КоАП РФ не содержит примечания, в котором предусматривалась бы иные обстоятельства прекращения производства по делу. Кроме того, резолютивная часть постановления содержит неоговоренные исправления.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3 подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения, принять по делу законное и обоснование решение. Иные доводы жалобы следует учесть при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление № УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено административное расследование по делу об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ, отменить, дело возвратить в ОМВД России по <адрес> на новое рассмотрение.

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: Сафина З.М.