Постановление № 1-253/2018 1-27/2019 от 7 июня 2019 г. по делу № 1-253/2018

Дело № год

Следственный №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> «07» июня 2019 года.

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего Метелица Е.В.,

с участием государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Ларченко Т.А.,

защитника Курносовой Н.С.,

законного представителя подсудимой ФИО1 – представителя Управления социальной защиты населения администрации Гурьевского муниципального района ФИО6, действующей на основании доверенности,

при секретаре Тарановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 часов, находясь на участке в трех метрах в юго-восточном направлении от веранды <адрес>, где, не имея специального разрешения (лицензии), путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущего растения «конопля» умышленно, без цели дальнейшего сбыта, приобрела коноплю, которая согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ: «Представленное на исследование вещество, является марихуаной, включенной в Список 1, раздела Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с последними изменениями). Масса марихуаны, высушенной до постоянного значения при t =110-115оС, в перерасчете на общее количество представленного вещества, на момент проведения исследования, составила 176,9г., и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения экспертизы: «Представленное на экспертизу вещество, «изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1», является марихуаной, включенной в Список 1, раздела Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с последними изменениями). Масса марихуаны, высушенной до постоянного значения при t =110-115оС, в перерасчете на общее количество представленного вещества, на момент проведения экспертизы, составила 167,1 г., что согласно Списку 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последними изменениями и дополнениями), является крупным размером.

Приобретенное наркотическое средство – марихуану, массой <данные изъяты>, в крупном размере с целью дальнейшего употребления, путем курения, ФИО9 принесла на чердак дома, который расположен по адресу <адрес>, где незаконно, умышленно, без цели сбыта хранила до момента изъятия сотрудниками полиции в 13-50 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной органом ЗАГС <адрес> и <адрес> (л.д. 151).

К участию в деле в качестве законного представителя ФИО1 привлечена ее мать – ФИО2. В судебные заседания, ФИО2 не являлась, ее место нахождения судом установить не удалось, в связи с чем, умершей подсудимой ФИО1 постановлением Гурьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве законного представителя назначено Управление социальной защиты населения администрации Гурьевского муниципального района.

Прокурор Ларченко Т.А. считала, что имеются правовые основания для прекращения уголовного дела в связи со смертью ФИО1

В судебном заседании представитель Управления социальной защиты населения администрации Гурьевского муниципального района ФИО6 не возражала против прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с ее смертью.

В судебном заседании защитник Курносова Н.С. не возразила против прекращения уголовного дела в связи со смертью ФИО1

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи со смертью ФИО1

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Поскольку факт смерти ФИО1 документально подтвержден, при этом близкий родственник подсудимой не возразил против прекращения уголовного дела, учитывая отсутствие иных препятствий для прекращения уголовного дела в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым производство по уголовному делу прекратить в связи со смертью подсудимой.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании ст.ст.131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника, назначенного в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства для защиты интересов ФИО1, в связи со смертью последней следует отнести к расходам федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.24,254,256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации по п. 4 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ее смертью.

Меру пресечения по уголовному делу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника, назначенного в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства для защиты интересов ФИО1, отнести к расходам федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток.

Судья Е.В. Метелица