Постановление № 5-А32/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 5-А32/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 сентября 2017 года с.Красное

Судья Становлянского районного суда Липецкой области Шумилина Л.М.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8. КоАП РФ, в отношении

ФИО1,

дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> ;

адрес места жительства: <адрес>

гражданство: ........

место работы: не работает

ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений привлекался – ДД.ММ.ГГГГ ч.1 ст.18.8 КоАП РФ (штраф)

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь гражданином Украины, с 01.09.2012 года и до настоящего времени пребывает в Российской Федерации без документов, подтверждающих право на проживание (пребывание) в Российской Федерации, нарушив тем самым требования, предусмотренные ч.2 ст.5 ФЗ от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО1 нарушил режим пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8. КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью и пояснил, что фактически в Российской Федерации проживает с 2012 года, приехав в Российскую Федерацию по миграционной карте на срок до ДД.ММ.ГГГГ; срок пребывания не продлевал, разрешение на временное проживание в Российской Федерации с указанного времени не получал. Пояснил, что родился в Краснинском районе, сейчас проживает с родным братом, являющимся гражданином Российской Федерации, в доме их умерших родителей; имеет подсобное хозяйство и приусадебный участок, помогает односельчанам по хозяйству и за счет этого существует. Просит не назначать ему дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку вся его семья проживает в России, в Украине он не имеет жилья и близких родственников; намерен в ближайшее время принять меры к получению документов, разрешающих пребвапние в Российской Федерации с целью дальнего приобретения российского гражданства.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения помимо его собственного признания подтверждается протоколом об административном правонарушении от 06.09.2017 года, справкой администрации Дрезгаловского сельсовета и личными документами ФИО1

Все указанные выше доказательства получены с соблюдением закона, являются достоверными и в своей совокупности достаточны для признания установленным события административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении этого административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст.4.5. КоАП РФ не истек.

ФИО1 вину признал и в содеянном раскаялся, что суд на основании ст. 4.2 КоАП РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.

В соответствии с ч.1 ст.27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.8 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину выдается на пять лет; по окончании срока действия вида на жительство данный срок по заявлению иностранного гражданина, поданному в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за два месяца до истечения срока действия имеющегося у него вида на жительство, может быть продлен на пять лет; количество продлений срока действия вида на жительство не ограничено.

Согласно ст.25.10 указанного Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 состоял на миграционном учете до 01.09.2012 года; до настоящего времени проживает на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>; срок пребывания ФИО1 не продлевал.

Таким образом, ФИО1 на территории Российской Федерации находится незаконно, поскольку не имеет документов, подтверждающих его право на проживание (пребывание) в Российской Федерации.

В его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

За данное правонарушение предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (от 04.11.1950 года, г.Рим) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением, когда это вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 родился в Российской Федерации, на территории России он проживает с родным братом, являющимся гражданином Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15.07.1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27.05.2008 года №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требований адекватности порождаемых ими последствий ( в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут и должны быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14.02.2013 года №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения ( постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 года №3-П, от 13.03.2008 года №5-П, от 27.05.2008 года №8-П, от 13.07.2010 года №15-П, от 17.01.2013 года №1-П).

С учетом изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и исходя из конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения, а также из того, что его семья проживает в Российской Федерации и близкие являются гражданами России, суд полагает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку назначение этого наказания препятствует в силу ст.27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезду иностранного гражданина в Российскую Федерацию в течение длительного времени, что, безусловно, серьезно затронет право ФИО1 на уважение семейной жизни и не может быть признано адекватным тому вреду, общественным интересам, который причинен в результате совершенного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10 КоАП РФ,-

П О С Т А Н О В И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8. КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (Две тысячи) рублей без административного выдворения.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель:

получатель: ОП «Краснинское»

ИНН: ........

р/сч ........

.......................

БИК: ........

КПП : .......

КБК: .......

ОКТМО .......

УИН ........

Вид платежа: административный штраф по решению суда

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в порядке ст.ст.30.1.,30.2. КоАП РФ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.М.Шумилина