Решение № 2-1127/2026 2-1127/2026(2-7794/2025;)~М-6247/2025 2-7794/2025 М-6247/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-1127/2026

72RS0013-01-2025-009519-43

Дело № 2-1127/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 15 января 2026 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Граховой А.С.

при секретаре Нуралиновой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору кредитными условиями предусмотрен залог транспортного средства. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес заемщика заключительный счет с требованием погасить сумму задолженности, которое заемщиком не было исполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по ставке 29 % годовых, начиная с 24.10.2025 по день фактического погашения (но не более чем по дату 15.12.2031), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> VIN №, год выпуска – 2007, установить начальную продажную стоимость на торгах в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. От представителя истца ПАО «БыстроБанк» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.6).

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в акцептно-офертном порядке между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под 29 % годовых сроком до 15.12.2031, ежемесячный кредитный платеж составляет <данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля (л.д. 28-33).

Пунктом 10 договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита (л.д. 30).

Согласно выписке по лицевому счет № ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д.26)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО3 в лице агента АО ФИО6 транспортное средство <данные изъяты> VIN №, год выпуска – 2007, стоимостью <данные изъяты> руб., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34)

13.01.2025 года, 13.01.2024 года, 18.01.2025 года, 13.02.2025 года, 13.03.2025 года, 14.04.2025 года, 13.05.2025 года заемщиком вносились в счет исполнения обязательств платежи, с июня 2025 года обязательства заемщиком не исполняются надлежащим образом (л.д. 26).

По состоянию на 23.10.2025 года расчет задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты>. <данные изъяты> коп. (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика ФИО1 направлен заключительный счет (л.д. 11).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем банк вправе потребовать досрочного возврата всех оставшихся сумм кредитов вместе с причитающимися процентами и неустойками, представленный истцом расчет задолженности по кредиту арифметически верен, суд находит требования ПАО «БыстроБанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежащими удовлетворению.

Поскольку до настоящего времени указанная задолженность ответчиком истцу не выплачена, то суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. рублей по ставке 29% годовых с 24 октября 2025 года по дату фактического погашения кредита.

В силу п.п. 1-3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно карточки учета автомобиль <данные изъяты> VIN №, принадлежит ФИО1 (л.д.56)

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены, истец вправе получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества, в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество следует удовлетворить, обратить взыскание на транспортное средство –<данные изъяты> VIN №, год выпуска – 2007.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

При разрешении требований истца об определении начальной продажной стоимости имущества суд исходит из того, что порядок реализации имущества должника на торгах регулируется Федеральным законом об исполнительном производстве», в том числе в исполнительном производстве производится оценка имущества. Таким образом, все вопросы, касающиеся исполнения судебного решения разрешаются в ходе его исполнения, в порядке, установленном Законом «Об исполнительном производстве», в связи с чем в требовании об указании начальной продажной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. следует отказать.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований АО ФИО7

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 340, 348, 350, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 191-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «БыстроБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Для удовлетворения денежного требования обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> VIN №, год выпуска – 2007, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 января 2026 года.

Председательствующий

судья А.С. Грахова