СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1924/2019 2-1924/2019~М-1865/2019 М-1865/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-1924/2019

Чебоксарский районный суд (Чувашская Республика ) - Гражданские и административные

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной государственной пошлины

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, кредитор) и ФИО1 (далее – должник, заемщик) был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 200 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 20,9% годовых. Банк выполнил свои обязательства, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности, однако обязательства по вышеуказанному кредитному договору ответчиком не были исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО1 числится просроченная задолженность по кредитному договору № заключенного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 063 руб. 11 коп., из них: неустойка - 3393 руб. 60 коп.; просроченные проценты – 31026 руб. 03 коп.; просроченный основной долг – 174 643 руб. 48 коп.

Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанную указанную сумму задолженности, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 5290 руб. 63 коп.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в просительной части иска изложив ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

В силу положений ст. 233 ГПК РФ, суд с согласия истца, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в заочном порядке.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 200 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 20,9% годовых.

В соответствии с п.2 индивидуальных условий «Потребительского кредита», кредитный договор считается заключенным между сторонами в дату совершения Кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения ФИО1 и Кредитором своих обязательств по договору. Акцептом стороны Кредитора будет являться зачисление суммы Кредитора на счет.

Согласно п.п. 3.1 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий «Потребительского кредита», количество, размер и периодичность платежей заемщика составляет 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5399,,43 руб.

Пунктом 12 индивидуальных условий «Потребительского кредита» предусмотрено ответственность заемщика за ненадлежащее неисполнение условий договора, а именно за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства

В соответствии с п.п. 4.2.3 индивидуальных условий кредитор имеет право требовать от Заемщика досрочно задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Правоотношения между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1 регулируются нормами параграфа 1 и параграфа 2 главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредитном договоре, нормами главы 23 ГК РФ об обеспечении исполнения обязательств, условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 Как предусмотрено п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и выплатить проценты, предусмотренные договором займа.

Кроме того, в силу ст.330 ГК РФ займодавец вправе требовать от заемщика также и выплату неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком ФИО1 допущена просрочка уплаты исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Так, согласно расчету, произведенному истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, составляет 209063 руб. 11 коп., из них: неустойка - 3393 руб. 60 коп.; просроченные проценты – 31026 руб. 03 коп.; просроченный основной долг – 174 643 руб. 48 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

До обращения в суд, заемщику ФИО1 было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором предложено погасить всю задолженность по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчиком указанное требование было проигнорировано, а обязательства по кредитному договору не исполнены.

Расчет задолженности, составленный истцом, является правильным, соответствует условиям кредитного договора и материалам дела, ответчиком по делу не оспаривается.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется. Ответчиком об уменьшении размера неустойки не заявлено.

Ответчиком суду не представлено доказательств удовлетворения денежных требований истца, следовательно, истец вправе требовать взыскания с ответчика всей оставшейся суммы кредита до истечения срока предоставления кредита.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, в размере 209063 руб. 11 коп., из них: неустойка - 3393 руб. 60 коп.; просроченные проценты – 31026 руб. 03 коп.; просроченный основной долг – 174 643 руб. 48 коп.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ответчиком также должны быть возмещены расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5290 руб. 63 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по Кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 209 063,11 руб., из них:

- неустойка - 3 393,60 руб.

- просроченные проценты - 31 026,03 руб.;

- просроченный основной долг - 174 643,48 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 5 290,63 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Егорова