Решение № 2-265/2026 2-265/2026(2-3557/2025;)~М-1669/2025 2-3557/2025 М-1669/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-265/2026

УИД: 52RS0№...-40 Дело №...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) (адрес)

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Сильновой Н.Г.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1, в период с 24.06.2018г. по 02.04.2025г. работала в ООО «Эбботт Лэбораториз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 774301001, Россия, 125171, (адрес)А, стр. 1) в должности старший медицинский представитель.

(дата) ФИО2 путем направления письма с принадлежащего ему адреса электронной почты (braa@bk.ru) на адрес электронной почты работодателя ООО «Эбботт Лэбораториз» (abbott- russia@abbott.com) распространил сведения о ФИО1, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, указав в электронном письме следующее: «Прошу срочно связаться со мной по делу сотрудницы Вашей компании ФИО1. Завтра должен состояться судебный процесс, в котором будут представлены доказательства вымогательства ее (ее супругом) по неподтвержденному факту ДТП с использованием ее служебного автомобиля VW POLO для личной выгоды. Протокол пока не составлен, есть возможность безболезненно прекратить дело. Спасибо!».

Факт распространения сведений об истце ответчиком подтверждается снимком экрана страницы электронной почты ФИО1 ((марка обезличена)), а также протоколом осмотра доказательств от (дата), составленного нотариусом ФИО3.

Данные действия Ответчика преследовали цель оказать давление на ФИО1 в ходе производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего (дата) около 21 час. 00 мин. у (адрес)А по (адрес), а именно ФИО2, управляя транспортным средством Фольксваген Тигуан государственный регистрационный знак (марка обезличена) совершил столкновение с транспортным средством Фольксваген Поло государственный регистрационный знак (марка обезличена). При этом ФИО2 в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Распространение ответчиком сведений причинило истцу моральный вред, выразившийся в ухудшении состояния ее здоровья, душевном волнении и переживаниях по факту публичного обвинения ее в совершении преступления. Учитывая характер и содержание сведений их влияния на формирование негативного мнения со стороны работодателя об истце, то, насколько ее достоинство, социальное положение и деловая репутация были при этом затронуты, истец оценивают размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151,152, п.2 ст.1101 ГК РФ, ст. 131,132 ГПК РФ, истец просил суд:

1. Признать распространенные ФИО2 сведения о ФИО1, содержащиеся в письме, направленном (дата) с адреса электронной почты (braa@bk.ru) на адрес электронной почты ООО «Эбботт Лэбораториз» (abbott-russia@abbott.com), не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, а именно: «Прошу срочно связаться со мной по делу сотрудницы Вашей компании ФИО1. Завтра должен состояться судебный процесс, в котором будут представлены доказательства вымогательства ее (ее супругом) по неподтвержденному факту ДТП с использованием ее служебного автомобиля VW POLO для личной выгоды. Протокол пока не составлен, есть возможность безболезненно прекратить дело. Спасибо!».

2. Обязать ФИО2 опровергнуть распространенные им Сведения путем: направления сообщения о принятом по настоящему делу судебном решении по адресу электронной почты ООО «Эбботт Лэбораториз» (abbott-russia@abbott.com), а также почтовому адресу ООО «Эбботт Лэбораториз» (Россия, 125171, (адрес), Ленинградское шоссе, (адрес)А, стр. 1) в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу, со ссылкой на вступившее в законную силу решение суда.

3. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Представитель истца ФИО5 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал.

Иные лица, участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки суду не направлено.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом мнения представителя истца, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом (п. 6 ст. 152 ГК РФ).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии с п. 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, установлено в судебном заседании установлено, что ФИО1, в период с 24.06.2018г. по 02.04.2025г. работала в ООО «Эбботт Лэбораториз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в должности старший медицинский представитель.

(дата) ФИО2 путем направления письма с принадлежащего ему адреса электронной почты ((марка обезличена)) на адрес электронной почты работодателя истца в ООО «Эбботт Лэбораториз» (abbott- russia@abbott.com) распространил сведения о ФИО1, а именно указав в электронном письме следующее: «Прошу срочно связаться со мной по делу сотрудницы Вашей компании ФИО1. Завтра должен состояться судебный процесс, в котором будут представлены доказательства вымогательства ее (ее супругом) по неподтвержденному факту ДТП с использованием ее служебного автомобиля VW POLO для личной выгоды. Протокол пока не составлен, есть возможность безболезненно прекратить дело. Спасибо!».

Указанные обстоятельства, также, подтверждаются снимком экрана страницы электронной почты ФИО1 ((марка обезличена)), протоколом осмотра доказательств от (дата), составленного нотариусом ФИО3.

Как следует из искового заявления, указанные выше действия ФИО2 преследовали цель оказать давление на ФИО1 в ходе производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата) около 21 час. 00 мин. у (адрес)А по (адрес), а именно ФИО2, управляя транспортным средством Фольксваген Тигуан государственный регистрационный знак (марка обезличена) совершил столкновение с транспортным средством Фольксваген Поло государственный регистрационный знак (марка обезличена). При этом ФИО2 в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Ответчик распространяет ложные сведения о том, с целью опорочить истца.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ, истец обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать соответствие действительности распространенных им сведений.

Однако в нарушение положений ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо относимых, допустимых доказательств соответствия высказанных им выражений действительности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца о распространении ответчиком сведений, порочащих его честь и достоинство, нашли свое подтверждение.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков. При этом необходимо учитывать, что компенсация морального вреда и убытки в случае удовлетворения иска подлежат взысканию в пользу истца, а не других указанных им лиц.

Согласно ч. 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Таким образом суд полагает возможным в соответствии с ч. 9 ст. 152 ГК РФ возложить на ответчика обязанность по опровержению порочащих сведений в тех же источниках, где они были распространены, удалить соответствующие публикации. Запретить распространение ложной информации об истце.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в п.п.26,27 предусмотрено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Обсуждая требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ФИО2, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень нравственных страданий истца, принципы разумности и справедливости, и определяет размер такой компенсации в 50000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации – удовлетворить частично.

Признать распространенные ФИО2 сведения о ФИО1, содержащиеся в письме, направленном (дата) с адреса электронной почты (braa@bk.ru) на адрес электронной почты ООО «Эбботт Лэбораториз» ((марка обезличена) не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, а именно: «Прошу срочно связаться со мной по делу сотрудницы Вашей компании ФИО1. Завтра должен состояться судебный процесс, в котором будут представлены доказательства вымогательства ее (ее супругом) по неподтвержденному факту ДТП с использованием ее служебного автомобиля VW POLO для личной выгоды. Протокол пока не составлен, есть возможность безболезненно прекратить дело. Спасибо!».

Обязать ответчика ФИО2, (дата) года рождения (ИНН (марка обезличена)) опровергнуть порочащие сведения в тех же источниках, где они были распространены, удалить соответствующие публикации.

Взыскать с ответчика ФИО2, (дата) года рождения (ИНН (марка обезличена)) в пользу истца ФИО1, (дата) года рождения (СНИЛС (марка обезличена)) компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В остальной части требований в удовлетворении отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд (адрес) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Советский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Советский районный суд (адрес) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.(адрес)

Мотивированное заочное решение составлено 13.03.2026г.