Решение № 2-829/2019 2-829/2019~М-322/2019 М-322/2019 от 5 января 2019 г. по делу № 2-829/2019

Дело № 2-829-19

Уникальный № 42RS0005-01-2019-000487-87


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 19 апреля 2019 года

Заводский районный суд г. Кемерово составе председательствующего судьи Решетняка А.М.,

с участием помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Жумаевой Е.Ю.,

при секретаре Сергиенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнения заявленных исковых требований обратилась с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

24.03.2017 ФИО1 стала правообладателем недвижимого имущества (квартира) по адресу: <адрес> кадастровым номером №, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЕ1 об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Регистрация ответчика по вышеуказанному адресу не позволяет истцу в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника.

Ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Выезд ответчика подтверждается справкой предоставленной УУП отдела полиции <данные изъяты> УМВД РФ по <адрес>, Ст. лейтенантом полиции ФИО7 из которой следует, что ФИО2 по адресу: <адрес> в период с ноября 2018г. по настоящее время не проживает.

Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Наличие регистрации создает ФИО1 препятствия при продаже квартиры.

Просит признать ФИО2 утратившим право пользования следующим жилым помещением: <адрес>

Истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., сроком действия на два года, в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещался судом по последнему известному месту жительства, судебные извещения о необходимости явки в суд, направленные заказными письмами с уведомлением о вручении, возвращены в суд по истечении срока хранения.

Поскольку фактическое место жительства ответчика ФИО2 неизвестно, в порядке ст.50 ГПК РФ, судом в качестве их представителя, назначен адвокат.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. года, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица отдел по вопросам миграции отдела полиции Заводского района г.Кемерово, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений ст.118, ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представитель ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из положений ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Кодексом.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч.4 чт.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч.1 и 4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст.7 Жилищного кодекса РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст.83 Жилищного кодекса РФ, а также правовой позиции, изложенной в п.32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

В силу п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 21.03.2017г. удостоверенного заключенного с ФИО5, истец ФИО1 являются собственником квартиры, по адресу <адрес> (л.д.7-10).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.03.2017г. выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 24.03.2017г., право собственности зарегистрировано за ФИО1 (л.д.12).

Согласно справки о регистрации, выданной <данные изъяты>» 29.01.2019г. ФИО2 сохраняет регистрацию по адресу <адрес>.

Как следует из рапорта УУП отдела полиции <данные изъяты> УМВД по г.Кемерово ст. лейтенанта полиции ФИО7, по адресу <адрес> ФИО2 не проживает с ноября 2018г. по настоящее время.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что допустимых и достоверных доказательств подтверждающих, что между сторонами сложились конфликтные отношения, которые препятствовали ФИО2 проживанию в спорном жилом помещении, а также, что ему чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, в материалах дела не имеется и ответчиком таких доказательств не представлено.

ФИО2 доказательств наличия попыток вселения в спорный жилой дом, как до обращения истца в суд с требованием о признании ее утратившей право пользования, так и после, не представлено.

Поскольку ФИО2 бремя расходов по содержанию дома не несет, намерений проживать в спорном жилом помещении не выразил, суд считает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не является временным и он добровольно отказался от права пользования им, то есть утратил право пользования данным жилым помещением, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Учитывая положения ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, суд считает, что поскольку ФИО2 утратил право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета.

Суд также отмечает, что поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности, которого никем не оспорено, она вправе требовать устранения всяких нарушений её прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предусмотренных жилищным законодательством, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жильем, не имеется.

Наличия между истцом и ответчиком какого-либо соглашения о сохранении за последним права пользования жилым помещением не представлено, ответчик в квартире не проживает, общего хозяйства с истцом не ведут, сохраняя лишь регистрацию, каких-либо вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется.

При указанных обстоятельствах доводы истца являются обоснованными, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, которые не опровергнуты в установленном законом порядке, в связи с чем суд, считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, будет являться для органов регистрационного учета основанием для снятия с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его изготовления в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено судом 24.04.2019 года.

Судья: Решетняк А.М.

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-829-2019 Заводского районного суда г. Кемерово.