Решение № 2-241/2021 2-241/2021~М-231/2021 М-231/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-241/2021

Дело № 2-241/2021

УИД № 29RS0025-01-2021-000496-36


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2021 года п. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рогачевой А.М., при секретаре Демидкиной В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Вельский» (правопреемник КПК «Устьянский») в лице представителя - общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Илма» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Вельский» (правопреемник КПК «Устьянский») в лице представителя - ООО «Коллекторское агентство «Илма» (далее – КПК «Вельский») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа за период с 26 октября 2016 г. по 21 апреля 2021 г. в размере 49 920 руб. 00 коп., в том числе: проценты за пользование суммой займа – 25 569 руб. 00 коп., пени (неустойка) по договору займа – 24 351 руб. 00 коп., задолженности по уплате членских взносов – 148 769 руб. 47 коп., пени за просрочку уплаты членских взносов – 174 338 руб. 47 коп., а также расходов по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 6 930 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что 25 февраля 2016 г. между ФИО2 и КПК «Устьянский», выбывшим в связи с реорганизацией юридического лица путем присоединения к КПК «Вельский», заключен договор займа ... на сумму 40 000 руб. под 21% в год, передача денежных средств подтверждается распиской. Решением суда от 28.03.2018 в пользу КПК «Вельский» с ФИО2 взыскана задолженность по договору в размере 40 278 руб., в том числе заем- 37 527 руб. пени- 182 руб., проценты- 2 569 руб., членские взносы- 3 333 руб. 88 коп., пени по членским взносам- 2 067 руб. 93 коп, членские взносы, пени, проценты взысканы по 25.10.2016. Полная оплата взысканных средств произведена 13.08.2020. Судебный приказ от 08.12.2020 о взыскании задолженности за период с 26.10.2016 по 10.11.2020 г. отменен по заявлению должника определением от 18.01.2021. Истец просит взыскать проценты за пользование займом, пени за просрочку уплаты суммы займа за период с 26.02.2016 по 13.08.2020, задолженность по уплате членских взносов и пени по членским взносам за период с 26.10.2016 по 21.04.2021 г.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО2 на судебном заседании против удовлетворения иска возражала, не оспаривала факт заключения договора займа на сумму 40 000 руб. Пояснила, что сумму займа не смогла оплачивать в связи с материальными затруднениями, задолженность по договору займа удержана из её пенсии в полном объеме в 2020 г., считает, что больше какой-либо задолженности по договору займа у нее не имеется. Также пояснила, что кроме удержанной по судебному приказу задолженности, иных платежей, в том числе и членских взносов она не платила, с заявлением об исключении из членов кооператива не обращалась. Просила применить срок исковой давности и снизить неустойку по задолженности в связи с ее имущественным положением и явной несоразмерностью нарушенным обязательствам.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как предусмотрено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 25 февраля 2016 г. между КПК «Устьянский» и ФИО2 заключен договор займа ... (далее – Договор) на сумму 40 000 руб. под 21% годовых, на срок до 25 февраля 2018 г.

Юридическое лицо – КПК «Устьянский» было реорганизовано путем присоединения к КПК «Вельский», что подтверждается договором присоединения от 25 сентября 2015 г., утвержденным 30 июня 2016 г., выпиской из ЕГРЮЛ.

Денежные средства по займу ответчиком получены в день подписания договора, что подтверждается распиской от 25 февраля 2016 г. с подписью ФИО2

Стороны договорились, что за пользование займом начисляются проценты из расчета 21% годовых (п. 4 Договора).

Порядок оплаты займа определен в п. 6 Договора, согласно данному пункту, заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Суммы, даты и ежемесячные платежи в погашение и обслуживание займа и членских взносов сведены в календарный график платежей (Приложение ...).

Пунктом 12 Договора предусмотрено, что при просрочке очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых.

Согласно п. 18 Договора пайщик уведомлен об уставной обязанности вносить членский взнос в размере 93 руб. 27 коп. в день, определенном в соответствии с Положением о членстве. Размер членского взноса справочно отражен в договоре потребительского займа и в графике платежей по нему.

Заключение Договора и получение займа ответчиком не оспаривается.

25 февраля 2016 г. ФИО2 обратилась с заявлением в правление КПК «Устьянский» о принятии ее в члены кооператива, где указала, что с Уставом кредитного кооператива, Положением о членстве, органах управления, о фондах, о займах и проч. она ознакомлена, обязалась соблюдать их и выполнять иные нормативные распоряжения кредитного кооператива, относящиеся к его деятельности. Заявление ФИО2 подписано собственноручно.

Уведомлением от 25 февраля 2016 г. ФИО2 была поставлена в известность о принятии ее в пайщики, возникновении членства в кооперативе на основании решения Правления со дня внесения соответствующей записи в реестр пайщиков, внесении такой записи после оплаты вступающим в кооператив лицом вступительного взноса в размере 10 рублей и минимального паевого взноса в размере 10 рублей. Уведомление о применении обязанностей пайщика ФИО2 также собственноручно подписано.

Согласно п.10 уведомления от 25 февраля 2016 г. ФИО2 обязалась уплачивать членские взносы в размере 93 руб. 27 коп. в день ежемесячно в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным, в случае нарушения установленного срока, уплачивает пени из расчета 0,5% в день от суммы долга (п.10).

Вступление ФИО2 в членство КПК «Устьянский» подтверждается выпиской из Положения о членстве, выпиской из Устава, выпиской из реестра пайщиков КПК «Устьянский» вступивших 25 февраля 2016 г., выписками из Решения Правления КПК «Устьянский» от 25 февраля 2016 г. о принятии в члены кооператива и установлении размера членского взноса в размере 93 руб. 27 коп. в день.

Доказательств исключения ответчика из членов кооператива суду в ходе рассмотрения дела не предоставлено.

КПК «Вельский» обратился в суд за защитой своих прав о взыскании задолженности по договору займа и на основании Уведомления о применении обязанности пайщика, в том числе о внесении членских взносов.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г. Петразоводска Республики Карелия от 28 марта 2018 г. по делу № ... с ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от 25 февраля 2016 г. ... за период с 25 февраля 2016 г. по 25 октября 2016 г. в сумме 40 278 руб. 00 коп., в том числе: основной долг – 37 527 руб. 00 коп., проценты – 2 569 руб. 00 коп., неустойка – 182 руб. 00 коп., а также членские взносы за период с 25 февраля 2016 г. по 25 октября 2016 г. – 3333 руб. 88 коп., пени по членским взносам – 2 067 руб. 93 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 786 руб. и по оплате юридических услуг – 5 000 руб., всего взыскано 51 465 руб. 81 коп.

15 января 2019 г. ОСП по Устьянскому району на основании указанного судебного приказа от 28 марта 2018 г. по делу № ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Устьянскому району от 14 августа 2020 г. исполнительное производство ...-ИП прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга, и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, а также неустойки в соответствии с условиями договора, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, в данном случае с 26 октября 2016 г. до дня фактического исполнения решения суда о взыскании неоплаченной заемщиком суммы займа, которая согласно судебному приказу на 26 октября 2016 г. составляла 37 527 руб. 00 коп.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что суммы, уплаченные ответчиком в счет погашения задолженности по исполнительному производству, распределялись истцом с нарушением установленной ст. 319 ГК РФ очередности. Даты исполнения ответчиком денежных обязательств по возмещению долга не соответствуют фактическим.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Положения ст. 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон, однако таким соглашением может быть изменен порядок погашения лишь тех требований, которые названы в этой правовой норме.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы, под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, в том числе штрафы и неустойки к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Членские взносы в перечень очередности платежей, указанных в ст. 319 ГК РФ, также не входят, следовательно, погашаются после суммы основного долга.

Судом установлено, что произведенные ответчиком платежи в счет погашения долга, взысканного по судебному приказу от 28 марта 2018 г., распределялись истцом в следующем порядке: членские взносы, проценты за пользование займом, основной долг, а затем неустойка (пени) и издержки, что не соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ.

Согласно абз. 2 п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном ст. 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Из изложенного следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя.

Истцом документов, подтверждающих исполнение ответчиком денежных обязательств в даты, указанные в расчете к иску, в суд не предоставлено.

Согласно сведениям, предоставленным ОСП по Устьянскому району, даты платежных поручений от агента по приему средств от должника ФИО2 на депозитный счет ОСП по Устьянскому району отличны от дат, представленных истцом. Суд принимает за основу даты поступления на депозитный счет ОСП по Устьянскому району денежных средств, уплаченных в счет погашения долга по судебному приказу от 28 марта 2018 г. по делу № ..., указанные в постановлении об окончании исполнительного производства. Суммы поступлений суд принимает согласно выписке с депозитного счета ОСП по Устьянскому району.

Взыскания по исполнительному производству на основании судебного приказа от 28 марта 2018 г. производились в период с 19 февраля 2019 г. по 06 августа 2020 г.: 19.02.2019 – 1895,24 руб., 20.03.2019 – 1895,24 руб., 19.04.2019 – 1895,24 руб., 21.05.2019 – 1895,24 руб., 21.06.2019 – 1895,23 руб., 22.07.2019 – 1895,23 руб., 22.08.2019 – 1895,23 руб., 23.09.2019 – 1895,23 руб., 22.10.2019 – 1895,23 руб., 08.11.2019 – 2859,24 руб., 06.12.2019 – 4115,16 руб., 13.01.2020 – 4386,82 руб., 07.02.2020 – 4386,82 руб., 08.04.2020 – 1941,71 руб., 08.05.2020 – 3833,83 руб., 08.06.2020 – 3029,09 руб., 08.07.2020 – 8667,70 руб., 10.07.2020 – 30,72 руб., 06.08.2020 – 1157,61 руб.

Следуя требованиям ст. 319 ГК РФ, суд установил, что судебные расходы, взысканные по судебному приказу от 28 марта 2018 г. в общей сумме 5 786 руб. 00 коп., погашены платежами: от 19.02.2019 (1895,24 руб.), от 20.03.2019 (1895,24 руб.), от 19.04.2019 (1895,24 руб.), от 21.05.2019 (100,28 руб.).

Сумма процентов за пользование займом, взысканных по судебному приказу от 28 марта 2018 г. за период с 25 февраля 2016 г. по 25 октября 2016 г. в размере 2569 руб. 00 коп., погашена платежами: от 21.05.2019 (1794,96 руб.), от 21.06.2019 (774,04 руб.).

Сумма основного долга, взысканная по судебному приказу от 28 марта 2018 г. в размере 37 527 руб. 00 коп., погашена платежами: от 21.06.2019 (1121,19 руб.), от 22.07.2019 (1895,23 руб.), от 22.08.2019 (1895,23 руб.), от 23.09.2019 (1895,23 руб.), от 22.10.2019 (1895,23 руб.), от 08.11.2019 (2859,24 руб.), от 06.12.2019 (4115,16 руб.), от 13.01.2020 (4386,82 руб.), от 07.02.2020 (4386,82 руб.), от 08.04.2020 (1941,71 руб.), от 08.05.2020 (3833,83 руб.), 08.06.2020 (3029,09 руб.), от 08.07.2020 (4272,22 руб.).

Неустойка по основному долгу, членские взносы, пени по членским взносам, начисленные и взысканные по судебному приказу от 28 марта 2018 г. за период с 25 февраля 2016 г. по 25 октября 2016 г. погашены платежами: от 08.07.2020, от 10.07.2020, от 06.08.2020.

Всего по исполнительному производству взыскана с ФИО2 сумма в размере 51 465 руб. 81 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области от 08 декабря 2020 г. с ФИО2 взыскана задолженность по договору займа и уведомлению о применении обязанностей пайщика за период с 25 октября 2016 г. по 10 ноября 2020 г. в сумме 49 920 руб. 00 коп., в т.ч. проценты за пользование суммой займа - 25 569 руб. 00 коп., пени по основному долгу - 24 351 руб. 00 коп.; задолженность по членским взносам в сумме 137 853 руб. 06 коп., пени по членским взносам - 163 422 руб. 06 коп.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 356 руб. 00 коп.; всего взыскано в сумме 354 551 руб. 12 коп.

Доказательств о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 08 декабря 2020 г. и удержании с ответчика взысканных сумм в дело не предоставлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области от 18 января 2021 г. судебный приказ от 08 декабря 2020 г. отменен в связи с поступившими от должника возражениями, в связи с чем 8 июня 2021 г. истец обратился в суд с иском о взыскании указанной задолженности, направленным в суд почтовым отправлением от 31 мая 2021 г.

Ответчиком ФИО2, заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

В силу положений п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43).

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) - отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43).

Принимая во внимание условия договора о порядке уплаты суммы займа, процентов, пени, членских взносов, пени по членским взносам срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому просроченному платежу.

В абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержатся разъяснения о том, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Датой обращения за судебной защитой (с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с 26 октября 2016 г. по 10 ноября 2020 г.) суд определяет 08 декабря 2020 г. (дата вынесения судебного приказа), доказательств, подтверждающих обращение за судебной защитой в иную, более раннюю дату суду не предоставлено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, условий договора займа и графика платежей, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по периодическим платежам, имевшим место до 8 декабря 2017 г., (по процентам и неустойке по основному долгу, по уплате членских взносов, пени за просрочку уплаты членских взносов) на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа пропущен, взысканию подлежит задолженность в пределах срока исковой давности за период с 08 декабря 2017 г.

Проверив расчет истца, учитывая, что суммы, уплаченные ответчиком в счет погашения займа, взысканные судебным приказом от 28 марта 2018 г. распределялись истцом с нарушением установленной ст. 319 ГК РФ очередности, суд приходит к выводу, что произведенный истцом расчет задолженности по договору займа, в т.ч. по процентам и неустойке по основному долгу, членским взносам и пени за просрочку их уплаты является неправильным, не соответствует требованиям закона.

Учитывая условия договора займа и уведомления о внесении членских взносов, согласно которым пайщик уплачивает ежемесячный членский взнос в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным, а в случае нарушения установленного срока, пайщик уплачивает пени из расчета 0,5% в день от суммы долга, с учетом пропуска срока исковой давности пени по членским взносам подлежит взысканию с 26 декабря 2017 г.

С учетом применения срока исковой давности проценты и неустойка по основному долгу подлежат расчету с 08 декабря 2017 г. по 8 июля 2020 г. (дата фактического погашения основного долга), задолженность по членским взносам за период с 8 декабря 2017 г. по 21 апреля 2021 г. (в пределах заявленных требований), пени за период с 26 декабря 2017 г. по 21 апреля 2021 г.(с учетом графика платежей, п.10 Уведомления и в пределах заявленных требований).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что задолженность по договору займа в пределах срока исковой давности за период с 08 декабря 2017 г. по 08 июля 2020 г. составила: проценты за пользование суммой займа - 16 771 руб. 13 коп., неустойка по основному долгу - 15 972 руб. 51 коп.; задолженность по членским взносам за период с 8 декабря 2017 г. по 21 апреля 2021 г. составила в сумме 114 722 руб. 10 коп., пени по членским взносам за период с 26 декабря 2017 г. по 21 апреля 2021 г. – 351 243 руб. 18 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае с учетом явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, заявленного истцом к взысканию размера неустойки, а также периода просрочки, характера обязательства, действий ответчика, его материального положения (как лица, являющегося пенсионером по старости), и при отсутствии доказательств, подтверждающих тяжкие последствия для истца, и иных заслуживающих внимание обстоятельств, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства, а поэтому имеются законные основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки (пени) за просрочку уплаты суммы займа, подлежащей взысканию с ответчика, до 5 000 руб., уменьшения размера неустойки (пени) по уплате членских взносов, подлежащей взысканию, до 10 000 руб.

На основании совокупности изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу КПК «Вельский» подлежат взысканию: проценты за пользование суммой займа за период с 08 декабря 2017 г. по 08 июля 2020 г. - 16 771 руб. 13 коп., неустойка по основному долгу за период с 08 декабря 2017 г. по 08 июля 2020 г. - 5 000 руб. 00 коп., задолженность по уплате членских взносов с 8 декабря 2017 г. по 21 апреля 2021 г. – 114 722 руб. 10 коп., пени за просрочку уплаты членских взносов за период с 26 декабря 2017 г. по 21 апреля 2021 г. - 10 000 руб. 00 коп.; всего в сумме 146 493 руб. 23 коп.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению истцу пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 6 930 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным документам: агентскому договору от 01 июня 2019 г., дополнительному соглашению к агентскому договору, платежному поручению от 30 апреля 2021 г., выписке из акта выполненных работ от 21 апреля 2021 г. истцом понесены расходы по оплате юридических услуг за подготовку, составление и подачу иска в суд в сумме 4 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате юридических услуг в размере 3440 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5519 руб. 00 коп.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Вельский» (правопреемник КПК «Устьянский») в лице представителя - общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Илма» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Вельский» задолженность по договору потребительского займа от 25 февраля 2016 г. № ... в размере 146 493 руб. 23 коп., в том числе: проценты за пользование суммой займа за период с 08 декабря 2017 г. по 08 июля 2020 г. - 16 771 руб. 13 коп., неустойку по основному долгу за период с 08 декабря 2017 г. по 08 июля 2020 г. - 5 000 руб. 00 коп., задолженность по уплате членских взносов за период с 8 декабря 2017 г. по 21 апреля 2021 - 114 722 руб. 10 коп., пени за просрочку уплаты членских взносов за период с 26 декабря 2017 г. по 21 апреля 2021 г. - 10 000 руб. 00 коп.; а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3 440 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 519 руб. 00 коп., всего взыскать 155 452 руб. 23 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по процентам за пользование суммой займа и неустойке по основному долгу в размере 28 148 руб. 87 коп.; задолженности и пени по уплате членских взносов в размере 198 385 руб. 84 коп., а также возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 560 руб. 00 коп., по оплате госпошлины в размере 1411 руб. 00 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий А.М. Рогачева

Мотивированное решение принято судом 26 июля 2021 г.