Решение № 12-151/2024 12-8/2025 от 9 января 2025 г. по делу № 12-151/2024

копия

№ Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 января 2025 года г. Рязань

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Гамзина А.И.,

при секретаре Рогальчук А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 7 (Семь) месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивировав тем, что он не управлял транспортным средством <данные изъяты>, госномер №, а напротив, управляло иное лицо «трезвый водитель». Из видео фиксации усматривается, что инспектор ГИБДД подошел к пассажирской двери автомобиля, откуда вышел ФИО1 Также ФИО1 говорил сотрудникам ГИБДД о том, что не управлял транспортным средством и является пешеходом. В материалах дела отсутствуют доказательства управления ФИО1 транспортным средством. Позиция защиты подтверждается показанием свидетеля, который пояснил, что он лично управлял транспортным средством, а ФИО1 находился на переднем пассажирском сидении.

На основании изложенного, руководствуясь нормами КоАП РФ, просил в случае пропуска срока на обжалование постановления восстановить пропущенный срок для обжалования постановления; постановление мирового судьи отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и защитник Железнова Е.В. не явились, о месте и времени извещались надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.10 вышеуказанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно обжалуемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 07 минут на <адрес> ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы). ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут на <адрес> ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения установлена мировым судьей на основании следующих доказательств: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапорта инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, копией карточки операции в ВУ, видеозаписью административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, показаниями допрошенных в суде в качестве свидетелей инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО5

Исследовав перечисленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они правомерно признаны мировым судьей допустимыми и собранными с соблюдением действующего законодательства, в достаточной степени подтверждающими факт управления ФИО1 транспортным средством с признаками опьянения и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, при прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проводилась видеосъемка, что было зафиксировано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и не оспорено лицом, привлекаемым к административной ответственности. Данная видеозапись также была исследована в суде первой инстанции. Каких-либо замечаний по поводу правильности проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 также не имелось.

Доводы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, были предметом рассмотрения мировым судьей и получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется. Изложенная версия произошедшего обусловлена избранной позицией защиты, однако не подтверждается объективными сведениями. Так как на одной видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, четко видно, что после остановки автомобиля с пассажирской стороны вышел мужчина, а на другой четко виден факт управления ФИО1 транспортным средством, с которым позже осуществлялись процессуальные действия, зафиксированные на других видеозаписях.

Содержание видеозаписи согласуется с материалами дела и дополняет их. Сомнений в производстве видеосъемки во время и на месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания ее недопустимым доказательством у суда не имеется.

Оснований не доверять показаниям инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО5, находившихся при исполнении служебных обязанностей, суд не находит, причин для оговора ФИО1 ими не выявлено, ранее ФИО1 с указанными лицами знаком не был.

Показания свидетеля ФИО6 обоснованно отвергнуты мировым судьей с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми суд оснований не находит.

В связи с чем, доводы, изложенные в жалобе, подлежат отклонению как несостоятельные, так как не опровергают наличие вины ФИО1 в совершении инкриминированного ему административного правонарушения.

Существенных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, влекущих отмену постановления мирового судьи, допущено не было. Мировым судьей дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в постановлении приведены доводы, по которым одни доказательства принимаются во внимание, а другие нет. Оснований не согласиться с приведенной оценкой доказательств у суда при рассмотрении жалобы не имеется.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Принимая во внимание, что копия постановления была вручена защитнику 25 сентября 2024 года, а жалоба направлена посредством почтового отправления в суд 04 октября 2024 года, то срок обжалования постановления мирового судьи заявителем не пропущен.

При таких обстоятельствах, жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья А.И. Гамзина