Постановление № 5-521/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 5-521/2020

Дело № 5-521/2020 76RS0024-01-2020-002879-91


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 19 октября 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,

при секретаре Голубевой А.В.,

с участием защитника ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО5, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

06 июня 2020 года в 20 часов 12 минут на СВОД в районе дома 10 по улице Луговая деревня Кузнечиха Ярославского района Ярославской области ФИО5, управляя автомобилем «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения РФ при развороте вне перекрестка не уступил дорогу встречному автомобилю «Зоти» с государственным регистрационным номером НОМЕР, водитель ФИО2, в результате чего произошло столкновение. В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, водителю ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие причинение лёгкого вреда здоровью.

В судебное заседание ФИО5, надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрении дела, не явился, дело было рассмотрено в его отсутствие с участием защитника.

Из оглашенных объяснений ФИО5 следует, что в указанные в протоколе об административном правонарушении месте и время он двигался на автомобиле «Лада Гранта», в районе д.10 Литер Д хотел развернуться, убедился, что автомобили далеко и приступил к развороту, когда развернулся, в зеркало заднего вида увидел, что в него летит автомобиль, чтоб уйти от столкновения он перестроился в левую полосу, при этом убедился в безопасности манёвра. После разворота проехал более 15 метров и после этого в заднюю часть автомобиля произвёл удар автомобиль «Зоти». От удара его отбросило на отбойник, несколько раз развернуло, после чего через 20 метров после первоначального удара его автомобиль повторно упёрся в отбойник.

Из оглашенных объяснений потерпевшего ФИО2 следует, что 6 июня 2020 года в 12 часов 15 минут он управляя автомобилем «Зоти» двигался СВОД г.Ярославля в направлении пос.Лесные Поляны от Яковлевского кольца в левой полосе со скоростью примерно 60 км./час, в районе д.10 из разворотного кармана со встречного направления не предоставив ему преимущество, выехал автомобиль «Лада Гранта», чтобы избежать столкновения он применил экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось. С ним в автомобиле на переднем пассажирском сиденье находилась жена, а на заднем сиденье находились дети, которые были пристёгнуты ремнями безопасности. Полагает, что в момент торможения его автомобиль увело в правую полосу движения, но точно не помнит, поскольку ударился головой. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД и аварийный комиссар. В результате ДТП у его автомобиля имеются механические повреждения, а сам он получил телесные повреждения. Имеется свидетель ДТП – ФИО3, который помог ему после ДТП и оставил свой номер телефона.

Помимо объяснений потерпевшего ФИО2 виновность ФИО5 в совершении административного правонарушения также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 08 сентября 2020 года;

-сообщением из приемного покоя больницы им.Соловьева о доставлении БСМП ФИО2 с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП 06.06.2020 двух транспортных средств ВАЗ и «Зоти» на СВОД в районе Юбилейной развязки;

- протоколом осмотра и схемой места совершения административного правонарушения, на которых зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия;

- объяснениями ФИО4, согласно которым 6 июня 2020 года примерно в 12 часов 15 минут она находилась в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье в автомобиле «Зоти» под управлением гражданского мужа ФИО6, двигались по СВОД г.Ярославля в направлении посёлка Лесные Поляны, подъезжая к разрыву в разделительной полосе в районе д.10, неожиданно со встречного направления на разворот выехал автомобиль «Лада Гранта» и перегородил им дорогу, ФИО6 резко нажал на тормоз и их автомобиль выбросило из крайней левой полосы, по которой они ехали, в среднюю полосу, однако «Лада Гранта» снова выехала в среднюю полосу, переграждая им путь. Никитин продолжал жать на тормоз и пытался предотвратить столкновение. Неожиданно выехавшую «Ладу Гранту» начало вилять по дороге до столкновения. Где именно произошло столкновение, она не поняла, но после столкновения их автомобиль проехал вперёд, а «Лада Гранта» ударилась о разделительную конструкцию. Также с ними в автомобиле на заднем сиденье находились двое детей, которые были пристёгнуты ремнями безопасности. В ДТП она и дети не пострадали, а водитель ФИО6 пострадал, в дальнейшем он находился на лечении;

- объяснениями ФИО3, согласно которым в указанные в протоколе время и месте он двигался на автомобиле «УАЗ Патриот» и стал очевидцем того, как автомобиль «Лада Гранта», ехавший на разворот попутно его движению, не предоставил преимущество автомобилю «Зоти», двигающемуся по встречной полосе, и допустил с ним столкновение. Водитель автомобиля «Зоти» пытался уйти от столкновения путем торможения, но не смог. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля «Лада Гранта»;

- заключением эксперта НОМЕР, согласно выводам которого у ФИО2 имелись: а<данные изъяты>, который повлёк кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку вред, причиненный здоровью, относится к лёгкому; б) <данные изъяты> не повлекшее расстройства здоровья, вреда здоровью.

При установлении юридически значимых фактических обстоятельств дела суд берёт за основу объяснения потерпевшего ФИО2, а также объяснения ФИО4 и ФИО3, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат друг другу и иным доказательствам по делу. Нарушений требований административного законодательства при сборе и закреплении вышеуказанных доказательств не допущено.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО5 в полном объеме. Система взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные фактические обстоятельства дела.

Водитель ФИО5, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п. 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.8 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

В нарушение этих положений Правил дорожного движения ФИО5, управляя автомобилем «Лада Гранта» при развороте вне перекрестка не уступил дорогу встречному автомобилю «Зоти» под управлением ФИО2, в результате чего произошло столкновение. В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, водителю ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие причинение лёгкого вреда здоровью.

К объяснениям ФИО5 относительно того, что он убедился в безопасности совершаемого манёвра, а также к его позиции, что ДТП произошло по обоюдной вине, суд относится критически, поскольку они опровергается исследованными доказательствами, суд расценивает его объяснения как способ реализации права на защиту.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

ФИО5 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 должно быть назначено наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения более строго вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль, р/с <***>, БИК 047888001, ИНН <***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810476200030028954, тип платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Димитрова