Решение № 2-1962/2018 2-1962/2018~М-1457/2018 М-1457/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-1962/2018

Дело № 2-1962/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Капановой Г.Г.

с участием истца ФИО4

представителя истца по доверенности ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «СИНДБАД», ООО авиакомпания «GEORGIANAIRWAYS» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

В производстве суда имеется гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «СИНДБАД», ООО авиакомпания «GEORGIANAIRWAYS» о взыскании в солидарном порядке денежных средств в связи с необоснованным односторонним отказом от перевозки пассажиров по имеющимся оплаченным/купленным билетам на рейс А9 2748 по маршруту <адрес>) на 22 декабря 2017 года в 12-00 часов, выполняющим Авиакомпанией GEORGIANAIRWAYS, в общей сумме 227 320 рублей 00 копеек, из которых: 113 660,00 рублей - сумма понесенных реальных убытков в связи с односторонним отказом от предоставления услуги по перевозке пассажиров по оплаченным авиабилетам, 113 660,00 рублей - сумма неустойки (пени) за неисполнение Ответчиками в установленный срок обязанности по возмещению убытков за период с 01.03.2018 по 25.06.2018, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа в размере пятидесяти процентов от взысканных в пользу истца сумм, по тем основаниям, что истец своевременно приобрела билеты для выезда себя и своих друзей в <адрес> через ООО «Синдбад», уплатив 32775 рублей. Однако 22.12.2017 года в аэропорте перевозчик ООО «Грузинские авиалинии» не допустил ее, а также Б-вых и Р-вых на рейс. В связи с чем истец была вынуждена купить билеты на себя и Р-вых из <адрес> на общую сумму 104817 рублей. Б-вы отказались от перелета, в связи с чем истец понесла убытки в виде стоимости перелета Б-вых из <адрес> на сумму 15398 рублей. Претензия истца не была удовлетворена в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения истца в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании истец ФИО4, ее представитель по доверенности ФИО5 требования поддержали, просили их удовлетворить.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просят рассмотреть дело в их отсутствие, ранее исковые требования поддерживали.

Представитель ответчика ООО «Синдбад» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель ответчика ООО авиакомпания «GEORGIANAIRWAYS»» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании материалов дела, пояснений участников процесса, показаний свидетелей судом установлено, что 12.09.2017 ФИО4 произвела в сети Интернет на сайте https://www.sindbad.ru заказ № пяти авиабилетов: № на имя TSAPINAANNAMS, № на имя BORISOVIGORMR, № на имя BORISOVANADEZHDAMS, № на имя ROMASIUKOVIURIIMR, №на имя ROMAS1UKOVAVIKTORIIMS; код бронирования в системе авиакомпании GeorgianAirwaysRN3K4. Рейс выполнялся совместно с авиакомпанией ArmenianAirwaysпо маршруту г. <адрес>) с датой вылета 22.12.2017. Истец произвел оплату заказа всего с учетом всех скидов и сборов в размере 32 775 рублей.

В связи с оплатой заказа со стороны Истца ООО «Синдбад» выписало маршрутные квитанции, и между Истцом и авиакомпанией GeorgianAirwaysбыл заключен договор воздушной перевозки.

Одновременно Истец подтвердил свою осведомленность с правилами перевозки и тарифами авиакомпании GeorgianAirways, а также порядком оказания услуг ООО «Синдбад», и между Истцом и ООО «Синдбад» был заключен агентский договор «Договор между пользователем (клиентом) системы On-Lineбронирования авиабилетов и агентом».

По прибытии 22.12.2017 пассажиров в аэропорт г.Воронежа и прохождении регистрации на рейс, в предоставлении регистрации и, соответственно, перевозке по указанному маршруту, представителями авиакомпании было отказано вышеуказанным 5 (пяти) пассажирам в осуществлении регистрации и перевозке со ссылкой на отсутствие информации у авиакомпании данных по оплате представленных билетов.

Принимая во внимание наличие у Пассажиров заранее купленных авиабилетов на обратный перелет и забронированных/оплаченных номеров в гостинице <адрес>, ФИО4 и Р-вы были вынуждены произвести перелет до <адрес> в срочном порядке ближайшим рейсом.

В связи с отсутствием прямых рейсов по данному маршруту, указанные лица вынуждены были совершить перелет по маршруту <адрес>) рейсом № на 22.12.2017 в 16-05 час, выполняющим авиакомпанией АО АК Руслайн, что подтверждается маршрутными квитанциями электронных билетов, в том числе:билет № бронирование № № имя ФИО4,Билет№ бронирование № № имя ФИО8,билет № бронирование № № имя ФИО9;и далее по маршруту <адрес> рейсом № на 23.12.2017 в 11-15 час, выполняющим авиакомпанией Аэрофлот, что подтверждается маршрутными квитанциями электронных билетов, в том числе:номер билета № на имя ФИО4,номер билета № на имя ФИО8,номер билета № на имя ФИО9.

Оплату стоимости билетов на 3 человека по маршруту <адрес> была осуществлена ФИО4 в общей сумме 104 817 рублей, что подтверждается кассовыми чеками № от 22.12.2017 на сумму 17 805 рублей; № от 22.12.2017 на сумму 28 204 рубля; № от 22.12.2017 на сумму 800 рублей; № от 22.12.2017 на сумму 28 204 рубля; № от 22.12.2017 на сумму 800 рублей; № от 22.12.2017 на сумму 28 204 рубля; № от 22.12.2017 на сумму 800 рублей.

ФИО6 и ФИО7 в связи с отказом в предоставлении транспортных услуг отказались от совершения перелета по маршруту <адрес>, в связи с чем также отказались от перелета по маршруту <адрес> рейсом № на 25 декабря 2017 года в 11-20 часов, выполняющим авиакомпанией Аэрофлот, что подтверждается маршрутными квитанциями электронных билетов, в том числе:номер бронирования № номер билета № на имя ФИО6,номер бронирования № номер билета № на имя ФИО7.Стоимость авиабилетов ФИО6 и ФИО7 по маршруту <адрес> на 25.12.2017 составляет 15 398 рублей.

Согласно п. 1 ст.784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка пассажиров осуществляется на основании договора перевозки.Пункт 2 статьи 784 ГК РФ предусматривает, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.В соответствии с ч.1 ст.786 ГК РФпо договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа – багажной квитанцией (п. 2ст. 786 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж; доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

В силу ст.105 ВК РФ к перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта.Договор воздушной перевозки пассажира, воздушной перевозки груза удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа.Билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок.

Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 утверждены Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей " (далее - Правила перевозок).

Правила перевозок применяются при осуществлении внутренних и международныхвоздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру).

Согласно пункту 44 Правил перевозок к перевозочным документам относятся: билет, багажная квитанция, грузовая накладная, ордер разных сборов, квитанция для оплаты сверхнормативного багажа, квитанция разных сборов, электронный многоцелевой документ. Договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной.На каждого пассажира оформляется отдельный билет (пункт 50 Правил).В соответствии с пунктами 51, 55 Правил перевозок билет оформляется на основании данных документа, удостоверяющего личность пассажира. Использование билета лицом, не указанным в билете, не допускается.Пункт 78 Правил перевозок предусматривает, что пассажир допускается к перевозке при наличии билета, оформленного должным образом. В соответствии с абз. 5 п. 227 Правил перевозок вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае несостоявшейся отправки пассажира из-за невозможности предоставить ему место на рейс и дату, указанные в билете.

Статьей 107 ВК РФ предусмотрены основания прекращения по инициативе перевозчика действия договора воздушной перевозки пассажира. Аналогичные основания, при которых договор воздушной перевозки может быть расторгнут по инициативе перевозчика, содержатся вп.230 Правил перевозок.

Однако в рассматриваемом случае отсутствовало любое из предусмотренных оснований расторжения договора воздушной перевозки со стороны авиакомпании GEORGIANAIRWAYSв отношении ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или (неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом ши договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, чтонадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п.1 ст.793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело ши должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, ООО «Синдбад» надлежащим образом и в полном объеме исполнило договорные обязательства перед Истцом, в связи с чем отсутствует факт нарушения его прав со стороны ООО «Синдбад».

Так, в соответствии с п. 1.4 Договора Агент (ООО «Синдбад») должен на основании заказа Клиента (Истец) оказать ему услуги, связанные с бронированием и приобретением авиабилетов.Согласно п. 1.2 Договора услуги ООО «Синдбад» заключаются в предоставлении информации о перевозчиках и оказываемых ими услугах, бронировании, оформлении билетов и последующим их приобретением Клиентом для личного употребления, не связанного с предпринимательской деятельностью.Пункт 2.1 Договора устанавливает, что заказывая услуги Агента, Клиент подтверждает свою полную информированность о составе услуг, сроках, порядке и способах их предоставления, ответственности сторон, полностью и безоговорочно принимает условия настоящего Договора, который, в соответствии со ст. 426 ГК РФ, является публичным договором.В силу п. 2.5 Договора он считается заключенным в момент проставления Клиентом отметки в графе «Подтверждаю правильность введенных данных, принимаю условия договора-оферты и правила тарифов» на последнем этапе оформления заказа на Сайте. Проставление Клиентом указанной отметки является совершением им акцепта оферты Агента, то есть, окончательным согласием Клиента со всеми условиями настоящего Договора, заключением и подписанием его обеими сторонами.

ООО «Синдбад» оформило и направило Истцу маршрутные квитанции, тем самым выполнив свои договорные обязательства в полном объеме, претензий относительно качества и объема предоставленных услуг от Истца не поступало.Также ООО «Синдбад» оказывало информационную поддержку Истцу на протяжении всего периода разрешения сложившейся ситуации, что подтверждается приложенными документами. ООО «Синдбад» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, так как Агент действует от имени и за счет авиакомпании GeorgianAirways, которая в любом случае остается лицом ответственным за исполнение договора воздушной перевозки и негативные последствия своего отказа от его исполнения.Согласно п. 1 ст. 100 ВК РФ перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты и имеющий лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством РФ вида деятельности в области авиации. Таким образом, перевозчиком по отношению к Истцу выступает авиакомпания GeorgianAirways, осуществляющая воздушные перевозки, а не ООО «Синдбад», не занимающееся указанным видом деятельности, не имеющее лицензии на осуществление воздушных перевозок пассажиров, не являющееся эксплуатантом воздушного судна.В силу ст. 103 ВК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

В соответствии с п. 6 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 № 82 перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах.Регулирование порядка и последствий передачи обязанностей или их части по договору воздушной перевозки осуществляется также нормами Гражданского кодекса РФ. В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно упринципала.

Согласно п. 1.1 Агентского соглашения по продаже пассажирских перевозок № 3.246/RUот 31.10.2014, заключенного между авиакомпанией GeorgianAirwaysи ООО «Синдбад» (далее - Агентское соглашение), Агент уполномочен оформлять билеты авиакомпании и осуществлять продажу услуг на пассажирские авиаперевозки, выполняемые рейсами авиакомпании.Таким образом, Агент действует от имени и за счет принципала - авиакомпании GeorgianAirways, что является единственно возможной моделью агентского соглашения в сфере воздушных перевозок.При этом авиакомпания GeorgianAirwaysостается ответственной за ее действия (бездействие) перед пассажиром, грузоотправителем и грузополучателем и выполнение договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза (п. 6 ФАП).Изложенный вывод подтверждается также п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 17), согласно которому по общему правилу исполнитель (авиакомпания) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).(49) ООО «Синдбад» действует не только от имени, но и за счет авиакомпании GeorgianAirways.

Пункт 4.6.2 Договора устанавливает, что при наличии у авиаперевозчика доступного предложения соответствующего Заказу Клиента авансовый платеж, поступивший Агенту на втором этапе бронирования, в установленный перевозчиком срок направляется авиаперевозчику в счет оплаты авиаперевозки в согласованном Агентом и авиаперевозчиком порядке.При этом как уже было указано, Истец знал об условиях заключаемого им с ООО «Синдбад» Договора, что подтвердил проставлением отметки в специальном поле при оформлении и бронировании авиабилетов.Также денежные средства по Договору с Истцом ООО «Синдбад» перечислил непосредственно в адрес авиакомпании GeorgianAirwaysчерез уполномоченную ею п. 1.3 Агентского соглашения Международную Ассоциацию Воздушного транспорта (LATA). Таким образом, заключенный между Истцом и авиакомпанией GeorgianAirwaysдоговор воздушной перевозки не создает прав или обязанностей для ООО «Синдбад», не участвующего в обязательстве между ними в качестве стороны.Одновременно, авиакомпания GeorgianAirwaysподтвердила факт того, что именно она выступает субъектом ответственности по данному гражданско-правовому спору, путем авторизации возврата Истцу стоимости билетов, признавая тем самым наличие причинно-следственной связи между своими действиями и наступившими для Истца негативными последствиями. Таким образом, ООО «Синдбад» не несет ответственность за бездействие авиакомпаний GeorgianAirwaysи ArmenianAirways, выразившееся в отказе от осуществления регистрации на рейс и авиаперевозке, а также за проведение авторизации возврата денежных средств в течение длительного времени.

В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В силу п. 8.2 Договора агент не несет ответственность за негативные последствия и убытки, возникшие в результате событий и обстоятельств, находящихся вне сферы его компетенции, а также за действия (бездействие) третьих лиц, а именно:за действия перевозчиков (изменение, отмена, перенос, задержка отправления авиарейсов, поездов, автобусов и прочих транспортных средств), за сохранность, потерю или повреждение багажа, груза, ценностей и документов Клиента и/или пассажиров в течение всего срока их поездки. В этих случаях ответственность перед Клиентом и/или пассажирами несут перевозчики в соответствии международными правилами и действующим законодательством РФ. Претензии Клиента и/или пассажиров рассматриваются перевозчиками на основе законодательства РФ и правил международных перевозок. Таким образом, ООО «Синдбад» не несет ответственность за убытки, возникшие по вине авиакомпании ArmenianAirways, выразившие в отказе от осуществления регистрации на рейс и авиаперевозке, а также авиакомпании GeorgianAirwaysпо авторизации возврата денежных средств в течение длительного времени.

Представитель ООО авиакомпании GeorgianAirways в суд не явился, не представил письменной позиции по делу, не опроверг доводов истца, не представил доказательств в обоснование своих возражений, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своими процессуальными правами.

В связи с изложенным, суд считает надлежащим ответчиком по делу ООО «Грузинские авиалинии», а в иске к ООО «Синдбад» считает необходимым отказать. Основания для солидарной ответственности в данном случае отсутствуют.

Таким образом, в результате неправомерных действий авиаперевозчика, не допустившего 5 пассажиров на борт самолета, истцом понесены расходы 6555х5=32775 рублей, связанные с покупкой билетов на себя, а также на имя Б-вых и Р-вых (Воронеж-Ереван).

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 пояснили, что 22.12.2017 года ФИО4, Б-вы и Р-вы не были допущены к перевозке. ФИО4 были предприняты меры с целью покупки билетов на указанный рейс (<адрес>), однако в приобретении билетов было отказано по причине отсутствия свободных мест, однако впоследствии при перелете выяснилось, что пять мест в самолете были свободы. При этом было выяснено, что других прямых рейсов в ближайшее время не было, в связи с чем ФИО4 осуществила покупку билетов из <адрес>, а в дальнейшем из <адрес> на себя и Р-вых. Б-вы не поехали при причине недопуска их на борт.

Понесенные истцом убытки состоят из убытков, связанных с покупкой дополнительных авиабилетов по маршруту <адрес> (5035х3=15105) и <адрес> ((28204 (стоимость авиабилета)+800 (сбор за оформление авиабилета в кассе (а не на сайте), что являлось вынужденной мерой)х3=87012 рублей). Всего 102117 рублей.

Несение остальных указанных истцом расходов при приобретении билетов, в том числе страхование, не являлось обязательной услугой согласно ответу ООО УК «Авиасервис» от 12.07.2018 года, в связи с чем указанные дополнительные расходы на подлежат взысканию в пользу истца.

Вместе с тем сообщение в письме ООО УК «Авиасервис» от 12.07.2018 года об отказе пассажиров (5 чел.) от перелета по маршруту <адрес> по причине задержки рейса, суд не может принять во внимание, так как авиаперевозчик ООО «Грузинские авиалинии» данную информацию не подтвердило, а их показаний истца, третьих лиц и свидетелей следует, что ФИО4, Б-вы и Р-вы не были допущены к регистрации и посадке представителями авиакомпании. Об этом же свидетельствует отзыв и представленные ООО «Синдбад» документы и переписка.

Вместе с тем, авиабилеты на рейс № по маршруту <адрес> и на рейс № по маршруту <адрес>, приобретенные через ООО «Синдбад» у авиакомпании GeorgianAirways, не связаны и независимы друг от друга.

Отказ авиакомпании от осуществления регистрации пассажиров на рейс № по маршруту <адрес> не препятствовал пассажирам ФИО6 и ФИО7 воспользоваться авиабилетами на рейс № по маршруту <адрес> в связи с чем стоимость указанных авиабилетов общей стоимостью 15 398 рублей не может быть отнесена к убыткам, понесенным Истцом. Пассажиры ФИО6 и ФИО7 отказались от договора авиаперевозки по обратному маршруту по собственному усмотрению, а не по обстоятельствам, зависящим от авиакомпании GeorgianAirwaysили ООО «Синдбад».Таким образом, денежные средства, составляющие стоимость авиабилетов на рейс № по маршруту <адрес> на имена ФИО6 и ФИО7, в общем сумме 15 398 рублей не могут быть отнесены к убыткам, понесенным Истцом, и взысканы с ответчиков. Указанная позиция подтверждается также тем обстоятельством, что остальные пассажиры (ФИО4, ФИО8, ФИО9), несмотря на отказ авиакомпании от осуществления их регистрации на рейс № по маршруту <адрес>, смогли осуществить перелет по маршруту <адрес> по рейсу № В связи с чем в данной части требований суд считает необходимым отказать.

В связи с тем, что пассажиры совершали поездку с туристической целью (отдыха в выходные дни в <адрес>), истец приобретала авиабилеты для личных нужд, соответственно, выступала по отношению к Ответчикам потребителем, в связи с чем к даннымправоотношениям применим Закон Российской Федерации от 07.02.1992№ 2300-1 "О защите потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Допрошенные в ходе судебного разбирательства третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО6 и ФИО7 пояснили, что состоят с истцом в дружеских отношениях, оплату билетов и иных расходов производила ФИО4, никаких денежных средств они ей не передавали в счет компенсации стоимости расходов.

В связи с чем довод ООО «Синдбад» о невозможности распространения на возникшие правоотношения положений закона «О защите прав потребителей», суд не принимает во внимание.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских у да по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяетсяв части, не урегулированной специальными законами.

Согласно преамбуле Закона «о защите прав потребителей»названный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, торшерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу пунктов 1 и 4 ст.13 Закона «о защите прав потребителей»за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация ши уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.При этом в силу абз. 4 п. 5 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором об оказании услуги.

32 775,00 (стоимость билетов на 5 человек из Воронежа в Ереван) х 117 дней (с 01.03.2018 по 25.06.2018) x3%=115040,25 рублей. С учетом ограничения размера – 32775 рублей.

Расчет истца суд не может принять во внимание, в связи с неправильным указанием суммы, на которую производится начисление неустойки. На сумму убытков начисление неустойки согласно ст. 28 закона «О защите прав потребителей» не производится.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 3000 рублей, заявленную истцом сумму 100000 рублей суд считает завышенной.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Законом о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя(исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф составит:(32775+102117+32775+3000)/2=85333,5 рублей.

Оснований для снижения штрафа по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку доказательств необходимости снижения штрафа ООО «GEORGIANAIRWAYS» не представлено, и соответствующего ходатайства не заявлено, а довод ООО «Синдбад» о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафу в данном случае не имеет правового значения, так как данное заявление сделано ненадлежащим ответчиком.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательствомРоссийской Федерации. Таким образом, с ответчикаООО авиакомпания «GEORGIANAIRWAYS» в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4853,34 рублей (с учетом требований имущественного и неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО авиакомпания «GEORGIANAIRWAYS» в пользу ФИО4 стоимость авиабилетов 32775 рублей, убытки 102117 рублей, неустойку 32775 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф 85333,5 рубля, а всего 256000 (двести пятьдесят шесть тысяч) рублей 50 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО авиакомпания «GEORGIANAIRWAYS» в доход муниципального бюджет госпошлину в размере 4853 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01.10.2018 года.