Решение № 2-3299/2017 2-3299/2017~М-2322/2017 М-2322/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-3299/2017

Дело №2-3299/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ОТП Банк», ООО «Примоколлект», ООО «М.Б.А.Финансы», ООО «Кредитэкспресс Финанс» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам АО «ОТП Банк», ООО «Примоколлект», ООО «М.Б.А.Финансы», ООО «Кредитэкспресс Финанс» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по договору № истец получила кредит на сумму товара стоимостью <данные изъяты>. сроком на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно погасила кредит в сумме, которую ей озвучил оператор АО «ОТП Банк», а именно, в размере <данные изъяты>. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца стали поступать смс сообщения с уведомлением о наличии задолженности – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ пришли смс на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> позже стали называть разные суммы и при вопросе об оплате долга, ей было сообщено, что это не окончательная сумма. В связи с этим, истец просит признать действия ответчиков ООО «Примоколлект», ООО «М.Б.А.Финансы», ООО «Кредитэкспресс Финанс» незаконными, с ответчиком АО «ОТП Банк» решить вопрос о закрытии кредита, поскольку истцом кредит погашен досрочно, взыскать с АО «ОТП Банк» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а также штраф за нарушение прав истца как потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала.

Ответчики - АО «ОТП Банк», ООО «Примоколлект», ООО «М.Б.А.Финансы», ООО «Кредитэкспресс Финанс» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дне рассмотрения дела.

Ответчик ООО «Примоколлект» направил в суд письменные возражения на иск, в которых просит рассмотреть дело в его отсутствие, произвести по делу замену ненадлежащего ответчика ООО «Примоколлект» на АО «ОТП Банк», отказать истцу в иске к ответчику ООО «Примоколлект», пояснив, что исковые требования не признает, ООО «Примоколлект» по поручению АО «ОТП Банк» в рамках договора № об оказании услуг по взысканию задолженности от ДД.ММ.ГГГГ осуществляло досудебное взыскание просроченной задолженности по кредитному договору № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Примоколлект» оказывало услуги по договору, полагаясь на гарантии АО «ОТП Банк» содержащиеся в агентском договоре, а именно, что на дату передачи реестра задолженности заемщиков, действительно существует, не погашена, не прощена, права требования по кредитному договору не уступлены принципалом третьим лицам. Принципалом не заключалось соглашений о замене обязательств по её возврату иными обязательствами и у должников нет иных законных оснований для отказа в её погашении. ООО «Примоколлект» обрабатывало персональные данные истца по поручению АО «ОТП Банк» с целью исполнения договора №, а также осуществления прав и законных интересов кредитора. Информации о наличии спора по указанному кредитному договору и тем более о судебных решениях у ООО «Примоколлект» не было. Обработка персональных данных истца ООО «Примоколлект» была прекращена ДД.ММ.ГГГГ по причине отзыва данных дел АО «ОТП Банк».

Ответчик ООО «М.Б.А.Финансы» направил в суд письменный отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, полностью не согласно с требованиями истца ФИО1, пояснив, что не может выступать ответчиком по данному делу, поскольку не является кредитной организацией, не заключало с ФИО1 каких-либо кредитных договоров. ООО «М.Б.А.Финансы» ДД.ММ.ГГГГ заключало с ОАО «ОТП Банк» агентский договор № в соответствии с которым принципал ОАО «ОТП Банк» поручал агенту ООО «М.Б.А.Финансы» в интересах Принципала совершать действия по взысканию задолженности с должников Принципала – физических лиц, не исполняющих либо ненадлежащим образом исполняющих свои обязательства перед Принципалом по погашению задолженности. Сведения о задолженности и должниках передаются агенту по реестру, который является неотъемлемой частью договора. В рамках данного агентского договора ООО «М.Б.А.Финансы» извещало должников Принципала путем рассылки смс-сообщений, письменных уведомлений, телефонных звонков, указанных в передаточном реестре, о необходимости оплаты просроченной задолженности перед Банком. В настоящее время дело должника ФИО1 в ООО «М.Б.А.Финансы» закрыто, в связи с окончанием срока работы по реестру должников, и взыскание не осуществляется.

Ответчик АО «ОТП Банк» направил в суд письменный отзыв на иск, в котором просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие его представителя, пояснив, что с требованиями истца не согласен, считает их незаконными и необоснованными, не подлежащими удовлетворению. Из иска ФИО1 следует, что она заключила договор займа с ООО «МФО «ОТП Финанс», кредитный договор между АО «ОТП Банк» и ФИО1 не заключался № от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому АО «ОТП Банк» является ненадлежащим ответчиком по делу. Доказательств заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 истцом не представлено. Оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется.

Ответчик ООО «Кредитэкспресс Финанс» о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ОТП Финанс» (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого, ООО МФО «ОТП Банк» предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере <данные изъяты>. равный стоимости товара сроком на ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых (л.д.7-9).

В обоснование исковых требований истец ФИО1 ссылается на то, что она раньше срока погасила кредит в сумме разового платежа – <данные изъяты>., в подтверждение этого представила чек от ДД.ММ.ГГГГ о переводе средств на счет АО «ОТП Банк» (л.д.10). Несмотря на это, к ней начала поступать смс-сообщения от ответчиков с требованием о погашении кредита, при этом, размер задолженности разнился. Данные действия ответчиков, при исполнении истцом обязательств по погашению кредита в полном объеме, истец ФИО1 считает незаконными.

В соответствии со ст.6 Федерального закона РФ от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается, когда она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, не обязано получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно положениям ст.24 Федерального закона РФ «О персональных данных» лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из материалов дела усматривается, что согласно представленным истцом в материалы дела документам, истец ДД.ММ.ГГГГ заключила договор займа № с ООО МФО «ОТП Финанс».

Истец в заявлении на получение займа, выразила согласие на предоставление заимодавцем её персональных данных, в т.ч. иным организациям, включая организации, осуществляющие деятельность по взысканию/сбору задолженности на основании договоров/соглашений, заключенных с МФО.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Примоколлект» и ООО «М.Б.А.Финансы» заключали с ОАО «ОТП Банк» агентские договоры, в соответствии с которыми принципал ОАО «ОТП Банк» поручал агентам ООО «М.Б.А.Финансы» и ООО «Примоколлект» в интересах Принципала совершать действия по взысканию задолженности с должников Принципала – физических лиц, в том числе с должника ФИО1, не исполняющих либо ненадлежащим образом исполняющих свои обязательства перед Принципалом по погашению задолженности. Сведения о задолженности и должниках передавались агентам по реестру, который являлся неотъемлемой частью договоров. В рамках данных агентских договоров ООО «М.Б.А.Финансы», ООО «Примоколлект» извещало должников Принципала, в том числе – должника ФИО1, путем рассылки смс-сообщений, письменных уведомлений, телефонных звонков, указанных в передаточном реестре, о необходимости оплаты просроченной задолженности перед Банком.

По сообщению ответчика ООО «М.Б.А.Финансы» в настоящее время дело должника ФИО1 в ООО «М.Б.А.Финансы» закрыто, в связи с окончанием срока работы по реестру должников, и взыскание не осуществляется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется, поскольку ООО «Примоколлект», ООО «М.Б.А.Финансы» оператором персональных данных не являются, осуществляли обработку персональных данных ФИО1 по поручению банка – ОАО «ОТП Банк», в связи с чем, не несут ответственности перед истцом за действия банка.

Доказательств того, что ООО «Кредитэкспресс Финанс» совершал в отношении истца какие-либо противозаконные действия, а именно, сообщал истцу в отсутствии между ними договорных отношений о наличии какой-либо задолженности по кредитным договорам, в материалах дела не имеется.

Требования истца к ответчику АО «ОТП Банк» о закрытии кредита, в связи с его досрочным погашением истцом, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено суду достаточных доказательств в подтверждение договорных отношений с АО «ОТП Банк» и условий договора, представленные истцом документы, подтверждают заключение договора займа на указанную истцом сумму с ООО МФО «ОТП Финанс».

При таких обстоятельствах, материалами дела не подтверждается факт нарушения кем-либо из ответчиков прав истца ФИО1, в связи с чем, отсутствуют основания для компенсации истцу морального вреда, взыскании с ответчиков штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ОТП Банк», ООО «Примоколлет», ООО «М.Б.А.Финансы», ООО «Кредитэкспресс Финанс» о защите прав потребителей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: