Решение № 2-3511/2019 2-3511/2019~М-2941/2019 М-2941/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-3511/2019

Дело № 2-3511/2019

51RS0002-01-2019-004295-43


Решение в окончательной форме изготовлено 24.12.2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сониной Е.Н.

при секретаре Бражник А.И.

с участием

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4

представителя третьих лиц ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что *** между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «***», *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN): ***, номер двигателя ***, цвет кузова ***, стоимостью 290 000 рублей 00 копеек.

Денежные средства были выплачены истцом в полном объеме, автомобиль передан ответчиком истцу.

*** на основании договора купли-продажи указанное транспортное средство ФИО1 было приобретено у ФИО6 за 300 000 рублей.

При постановке ФИО1 на регистрационный учет данного транспортного средства в ГИБДД УМВД России по *** области у сотрудника полиции возникли сомнения по поводу подлинности идентификационного номера транспортного средства (VIN): ***.

В заключении №*** от *** эксперт установил, что номера VIN на кузове автомобиля подвергались постороннему механическому воздействию и не соответствуют подлинным, маркировка двигателя исследуемого автомобиля также подвергалась изменению, установить первоначальное содержание маркировки не представляется возможным.

*** дознавателем отдела дознания ОП №*** УМВД России по *** ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации.

*** определением *** суда *** утверждено мировое соглашение между ФИО6 и ФИО1 Договор купли-продажи от *** расторгнут, денежные средства за транспортное средство были возвращены.

Изменение идентификационного номера кузова и номера двигателя автомобиля является существенным недостатком товара, влекущим невозможность его использования.

Полагает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора. *** ответчику вручена претензия о расторжении договора, возврате денежных средств, уплаченных по договору. Однако указанное предложение оставлено ответчиком без ответа.

С учетом изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ***, взыскать с ФИО7 денежные средства за автомобиль в сумме 290 000 рублей, взыскать судебные расходы в сумме 19 000 рублей по гражданскому делу №*** от ***, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление ГИБДД УМВД России по *** области, отделение ГИБДД ОМВД России по ***, ФИО8

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на отсутствие вины ФИО7 в выявленных недостатках автомобиля. Указал, что истцом не представлено доказательств того, что изменения произведены ответчиком до заключения договора купли-продажи от ***.

Представитель третьих лиц Управления ГИБДД УМВД России по *** и ОГИБДД ОМВД России по *** ФИО5 оставила разрешение поставленного перед судом вопроса на усмотрение суда.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика, третьего лица ФИО8, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №***, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

На основании пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденному приказом МВД России от 07.08.2013 N 605, государственная услуга не предоставляется при представлении транспортных средств, изготовленных в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимых на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, и у которых обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между истцом ФИО6 и ФИО7 заключен договор купли-продажи, по которому истец приобрел транспортное средство марки «***», *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN): ***, номер двигателя ***, цвет кузова ***, стоимостью 290 000 рублей 00 копеек.

*** между истцом ФИО6 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «***», *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN): ***, номер двигателя ***, цвет кузова ***. Цена автомобиля указана 300 000 рублей.

*** ФИО1 обратилась в ГИБДД УМВД России по *** области с целью постановки на регистрационный учет данного транспортного средства. У сотрудника полиции возникли сомнения по поводу подлинности идентификационного номера транспортного средства (VIN): ***.

В заключении №*** от *** эксперт установил, что номера VIN на кузове автомобиля подвергались постороннему механическому воздействию и не соответствуют подлинным, маркировка двигателя исследуемого автомобиля также подвергалась изменению, установить первоначальное содержание данной маркировки не представляется возможным.

*** дознавателем отдела дознания ОП №*** УМВД России по *** ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации.

*** определением *** суда *** утверждено мировое соглашение между ФИО6 и ФИО1 Договор купли-продажи от *** расторгнут, денежные средства за транспортное средство ФИО6 были возвращены ФИО1

Исследовав установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт замены идентификационного номера кузова автомобиля, на который ссылается истец в обоснование заявленных требований.

Вместе с тем, по смыслу применяемых норм материального права, удовлетворение иска ФИО6 зависит не только от наличия в автомобиле существенных недостатков, но и от установления того обстоятельства, что они возникли до передачи товара (автомобиля) истцу (покупателю).

В соответствии со статьей 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, на который не была предоставлена гарантия качества, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Так как предметом заключенного сторонами *** договора купли-продажи являлся бывший в употреблении, переходивший от одного владельца к другому, автомобиль *** года выпуска, на который не распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о гарантии, то бремя доказывания юридически значимых обстоятельств возлагается на истца.

Поскольку истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации доказательств противоправности действий ответчика суду не представлено, напротив, из материалов дела следует, что автомобиль дважды проходил регистрацию и проверку в органах ГИБДД, несоответствий в маркировке выявлено не было. Кроме того, автомобиль с момента передачи его ответчиком истцу длительное время находился в пользовании и владении истца, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств изменения именно ответчиком маркировки спорного автомобиля, а также продажи автомобиля ненадлежащего качества.

Суд также учитывает, что *** в РЭГ ОГИБДД ОМВД РФ по *** на основании заявления ФИО6 были проведены проверки по автоматизированному учету и произведен осмотр транспортного средства государственным инспектором, которым было установлено заводское содержание идентификационной маркировки автомобиля, в результате автомобиль был поставлен на учет, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства ФИО6

Права третьих лиц на автомобиль не установлены, в розыске транспортное средство не числится.

В соответствии с положениями части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Каких-либо изъятий по течению срока исковой давности для требований, предъявляемых в связи с продажей автомобилей (технически сложных товаров) ненадлежащего качества, законодательством не установлено, началом его течения является момент обнаружения недостатков в товаре.

Из материалов дела усматривается, что о спорном недостатке истцу стало известно после обращения ФИО1 в ГИБДД УМВД России по *** области для постановки на учет транспортного средства марки «***» *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN): ***, номер двигателя ***, цвет кузова ***.

С настоящими требованиями истец обратился в суд ***.

Таким образом, доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права нельзя признать состоятельными.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств, уплаченных за него.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, производные от него требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании убытков и компенсации морального вреда — оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.Н.Сонина