Решение № 2-1/2017 2-1/2017(2-151/2016;)~М-80/2016 2-151/2016 М-80/2016 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-1/2017

2-1/2017.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Трубчевск 7 марта 2017 года.

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе

председательствующего - судьи Бабина М.А.,

при секретаре Кощук А.Н.,

с участием

истицы - ФИО1,

представителя истицы - адвоката Трубчевской адвокатской консультации ФИО2, представившей удостоверение №567 от 9 апреля 2012 года и ордер № 406148,

ответчицы ФИО3,

представителя ответчика - филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области ФИО4, действующей по доверенности,

представителя администрации ФИО17 муниципального района - ФИО5, действующей по доверенности,

представителя Управления Росреестра по Брянской области - ФИО6, действующей по доверенности,

третьего лица - представителя Белоберезковской поселковой администрации - ФИО7, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО8, ФИО10, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области, Управлению Росреестра по Брянской области и администрации ФИО17 муниципального района о признании права общей долевой собственности прекращенным;

погашении в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 27 февраля 2013 года о регистрации за ФИО3 4/5 долей в праве собственности на жилой дом;

признании жилого дома жилым домом блокированной застройки;

признании права собственности на здание - жилой блок №1, жилой блок №2 и земельный участок;

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, в лице представителя по доверенности - ФИО1, обратилась в Трубчевский районный суд с иском к ФИО3 о признании права общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> прекращенным, признании права собственности на часть жилого дома по указанному адресу и признании договора дарения от 8 февраля 2013 года недействительным.

В связи с тем, что истица по делу - ФИО9, умерла ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО9, что подтверждается сообщением нотариуса ФИО17 нотариального округа ФИО16 за № от 22 июня 2016 года, при этом правоотношения по рассматриваемому делу допускают правопреемство, определением от 12 декабря 2016 года произведена заменаистицы по делу - ФИО9 в порядке процессуального правопреемства на ФИО1.

23 декабря 2016 года истица по делу - ФИО1 предоставила в Трубчевский районный суд уточненное исковое заявление, дополнив их требованиями о погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № от 27 февраля 2013 года о регистрации за ФИО3 4/5 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: пос. Белая Березка ФИО17 <адрес>; признании данного жилого дома жилым домом блокированной застройки; признать за истицей права собственности на здание - жилой блок 2 общей площадью 20 кв.м., состоящий из комнаты 1 общей площадью - 20 кв.м., пристройки лит. а, пристройки лит. а3, в жилом доме блокированной застройки, по адресу: <адрес>; признании за ФИО3 права собственности на здание - жилой блок 1, общей площадью 26,5 кв.м., состоящий из комнаты №2 - общей площадью 16,5 кв.м., комнаты №3 общей площадью - 10 кв.м., пристройки лит. а1, пристройки лит. а2, в жилом доме блокированной застройки по адресу: <адрес> на надворные постройки в виде деревянного сарая и подвала по адресу: <адрес>; признании недействительным постановления администрации ФИО17 муниципального района Брянской области № от 17 января 2013 года о передаче бесплатно в общую долевую собственность земельного участка из земель населенных пунктов ФИО8 2/5 доли в праве, ФИО10 2/5 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 719 кв.м., кадастровый номер №; погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации № от 6 февраля 2013 года; погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № от 27 февраля 2013 года о регистрации за ФИО3 4/5 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>; внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в части указания площади земельного участка по адресу: <адрес>, изменив площадь с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м.; признании за истицей права собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; а также о разделе земельного участка, кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований в уточненном исковом заявлении от 23 декабря 2016 годаистица, в частности,указала, что в связи с отсутствием в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, был подготовлен межевой план от 9 ноября 2016 года земельного участка по данному адресу, кадастровый номер земельного участка №.

Согласно заключению кадастрового инженера, местоположение уточняемых границ земельного участка определено по фактически сложившемуся землепользованию, границей которого является проходящий по периметру участка деревянный забор. При межевании границ общая площадь уточняемого земельного участка по геодезическим замерам составила 1264 кв.м. По правоустанавливающим документам и согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, общая площадь земельного участка с кадастровым номером №, составляет <данные изъяты> кв.м.

Как следует из схемы расположения земельного участка, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м.

Исходя из правоустанавливающих документов - свидетельства на право собственности на землю от 6 июля 1995 года, выданного ФИО9, она приобрела право частной собственности на землю по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. При этом, согласно приложенным к свидетельству планам земельного участка, ФИО9 передан земельный участок, обозначенный на плане как участок №2, и его площадь составляет <данные изъяты> кв.м. Как видно из планов, участок №2 является лишь частью всего спорного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Однако, из указанного свидетельства и планов, невозможно установить площадь земельного участка, обозначенного как участок №1, следовательно, невозможно определить площадь всего участка, включающего в себя обозначенные на плане участки №1 и №2.

При постановке на кадастровый учет спорного земельного участка, ему был присвоен кадастровый номер № и ошибочно указана площадь <данные изъяты> кв.м., в то время как данная площадь, согласно правоустанавливающих документов является площадью не всего, а лишь части спорного земельного участка.

Право собственности ФИО9 на земельный участок площадью 719 кв.м., расположенного по адресу: пос. Белая Березка ФИО17 <адрес> (на плане - участок №), подтверждается копией свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ФИО1, является наследницей по завещанию после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно данной норме, ФИО9 не производила регистрацию своего права собственности.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 719 кв.м., не входил в состав наследства после смерти ФИО11, поскольку на момент его смерти данный земельный участок не находился в частной собственности, т.к. согласно ст. 95 ГК РСФСР земля, ее недра, воды и леса, являясь исключительной собственностью государства, могли предоставляться только в пользование. Сам ФИО11 пользовался указанным земельным участком на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, что указано в решении ФИО17 районного народного суда от 23 октября 1973 года. Таким образом ФИО8 и ФИО10 подарили ФИО3 якобы принадлежащие им доли в праве собственности на данный земельный участок незаконно. В связи с этим, право ФИО3 на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> является неверно установленным, в связи с ранее допущенными ошибками в виде и объеме прав наследников ФИО11: ФИО14, ФИО12, ФИО15 и ФИО8 в отношении наследственного имущества, в состав которого указанный земельный участок не входил.

Решением ФИО17 районного народного суда от 23 октября 1973 года, в соответствии со ст. 559, 121 ГК РСФСР, между наследниками: ФИО14, ФИО12, ФИО15 и ФИО8 с одной стороны и ФИО13 - с другой, был произведен реальный раздел домовладения, находящегося по <адрес> под № в <адрес> следующим образом: наследникам по закону, согласно свидетельству о праве на наследство от 9 октября 1967 года - ФИО14, ФИО12, ФИО15 и ФИО8, выделена комната № размером 4,32 х 6,4 м. (27,65 кв.м.), стоимостью 2000 рублей, пристройку к комнате №, деревянный сарай и подвал стоимостью - 1800 рублей. Данным решением суда было постановлено взыскать с ФИО13 в пользу наследников 800 рублей в счет причитающегося им имущества, закрепив за ней комнату № жилой площадью 3,30 х 6,5 м. (21,45 кв.м.), стоимостью 2000 рублей с правом пользования пристройкой, сараем и подвалом. Распределены судебные издержки. Указанное решение суда в соответствии с требованиями законодательства того времени подлежало регистрации в органах БТИ, что и было сделано ФИО9

Таким образом, судом была фактически выделена доля ФИО13, несоразмерность имущества, выделяемого в счет доли была устранена выплатой ФИО13 денежной компенсации в пользу других наследников. В определении ФИО17 районного суда от 15 июля 2003 года также было указано, что согласно решения ФИО17 районного суда от 23 октября 1973 года за ФИО13 после раздела спорного домовладения была закреплена только одна комната в жилом доме.

По смыслу закона раздел имущества (выдел доли из него) - это переход части имущества в собственность каждого участника (одного или нескольких участников) общей долевой собственности пропорционально его доле в праве общей собственности на указанное имущество. Раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности, либо выдел доли из него влечет за собой прекращение права общей долевой собственности и возникновение вместо одного объекта недвижимости нескольких самостоятельных объектов.

В данном случае выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность определенной изолированной части жилого дома и нежилых построек, соответствующей его доле по размеру и стоимости, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе, влечет прекращение права общей долевой собственности. С момента вступления в законную силу решения суда о разделе домовладения, выделившемуся собственнику стала принадлежать на праве собственности часть жилого дома.

Следовательно, ФИО13 стала собственником части жилого дома по адресу: <адрес>, включающую комнату № на плане, с правом пользования пристройкой, сараем и подвалом. Собственниками другой части жилого дома и надворных построек по адресу: <адрес> стали ФИО14, ФИО12, ФИО15 и ФИО8. Поскольку количество сособственников уменьшилось на одного человека, а доли сособственников (наследников) сохранились равными, то каждому из оставшихся сособственников стало принадлежать по 1/4 доле в праве собственности на часть жилого дома и надворных построек по адресу: <адрес>, включающую комнату №, пристройку к комнате №, деревянный сарай и подвал.

Также сособственники части жилого дома по адресу: <адрес> включающую комнату №, пристройку к комнате №, и надворные постройки в виде деревянного сарая и подвала, ФИО8 и ФИО10 подарили свои доли в праве собственности на данное имущество ФИО3. Однако в связи с тем, что изначально в документы не были внесены изменения об объекте права - части жилого дома вместо целого жилого дома о правах на данный объект в связи с изменением величин долей и уменьшением количества сособственников, на основании вступившего в законную силу решения суда от 23 октября 1973 года, это повлекло за собой последующие ошибки в указании объема прав ФИО8, ФИО10 и ФИО3 в отношении объекта права (целого жилого дома), которого на дату заключения договора дарения от 8 февраля 2013 года уже не существовало, поскольку все домовладение, расположенное по адресу: <адрес> уже не являлось объектом права общей долевой собственности. Объектом права общей долевой собственности являлись только часть жилого дома, состоящая из комнаты №, пристройки к комнате №, и надворные постройки в виде деревянного сарая и подвала; число сособственников в отношении данного имущества составляло уже четыре человека. Таким образом, ФИО8 и ФИО10 по условиям договора дарили имущество, им не принадлежащее, тем самым нарушая право собственника части жилого дома - комнаты №, принадлежащей ФИО9.

В настоящее время данные ошибки нарушают право ФИО1 как правопреемника после смерти ФИО9.

ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», при составлении технического паспорта от 22 сентября 2015 года на жилой дом по адресу: <адрес>, были уточнены размеры комнат и состав объекта индивидуального жилищного строительства. В соответствии с указанным техническим паспортом от 22 сентября 2015 года комнате № 2 соответствует комната 1 общей площадью 20 кв.м.; комнате №1 - комната 2 площадью 16,5 кв.м. и комната 3 площадью 10 кв.м.; пристройке к комнате № 2 - пристройка лит. а2. Пристройки лит.а, и лит.а3 были возведены ФИО9 на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Пристройка лит. а1 была возведена ФИО8, ФИО15 и ФИО14. Все изменения объекта индивидуального жилищного строительства учтены в ГКН.

Таким образом, в данное время право общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, прекращено. Существуют отдельные объекты гражданских прав:

- здание - жилой блок 2 - комната 1, общей площадью 20 кв.м., пристройка лит.а, и пристройка лит.а3, принадлежащие на праве собственности ФИО9;

- здание - жилой блок 1 комната 2, общей площадью 16,5 кв.м, комната 3, общей площадью 10 кв.м., пристройка лит.а2, пристройка лит. а1, и надворные постройки в виде деревянного сарая и подвала, принадлежащие на праве собственности ФИО3

Градостроительный кодекс РФ выделяет такой вид объектов капитального строительства как жилые дома блокированной застройки, под которыми понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (п. 2 ч. 2 ст. 42 ГрК).

Как следует из Письма Росреестра от 14 октября 2015 года №14-исх/14716-ГЕ/15, Письма Минэкономразвития России от 17 сентября 2015 года №ОГ-Д23-12090, постановка жилого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве жилого дома, представляющего собой часть здания - жилого дома блокированной застройки.

Такая же позиция содержится в пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30 ноября 2016 года.

Поскольку решением суда от 23 октября 1973 года в соответствии со ст.ст. 559, 121 ГК РСФСР, между наследниками ФИО14, ФИО12, ФИО15 и ФИО8 с одной стороны и ФИО13 - с другой стороны, был произведен реальный раздел домовладения, находящегося по <адрес> под № в <адрес>, то в настоящее время жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из трех самостоятельных изолированных частей, имеющих общие стены: №1, №2 и №3 на плане. Частями дома №1 и №3 пользуется ответчица ФИО3, частью дома №2 - истица ФИО1

Каждая изолированная часть дома имеет самостоятельный вход: части №1 и №3 - со стороны участка, используемого ответчицей ФИО3, часть №2 - со стороны участка, принадлежащего ФИО9 на основании свидетельства на право собственности на землю от 6 июля 1995 года, в настоящее время используемого ФИО1

Эксплуатируемые изолированные части жилого дома по адресу: <адрес>, используются для проживания разных семей, общего имущества не имеется.

Таким образом, конструктивное решение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, позволяет признать вышеуказанный дом жилым домом блокированной застройки, а изолированные части дома - жилыми блоками, предназначенными для проживания разных семей. В соответствии с разъяснениями Росреестра и Минэкономразвития РФ, ВС РФ постановка такого жилого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве жилого дома, представляющего собой часть здания - жилого дома блокированной застройки.

В судебном заседании представитель истицы - ФИО2 уточнила заявленные 23 декабря 2016 года ФИО1 исковые требования и просит суд: признать право общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес> прекращенным; погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от 27 февраля 2013 года о регистрации за ФИО3 4/5 доли в праве собственности на жилой дом, распложенный по адресу <адрес>; признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки; признать за ФИО1 право собственности на здание - жилой блок 2 общей площадью 20 кв.м., состоящий из комнаты №1 общей площадью - 20 кв.м., пристройки лит. а, пристройки лит. а3, в жилом доме блокированной застройки по адресу: <адрес>; признать за ФИО3 право собственности на здание - жилой блок 1, общей площадью 26,5 кв.м., состоящий из комнаты № - общей площадью 16,5 кв.м., комнаты № общей площадью - 10 кв.м., пристройки лит. а1, пристройки лит. а2, в жилом доме блокированной застройки по адресу: <адрес> на надворные постройки в виде деревянного сарая и подвала по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истица ФИО1 поддержала уточненные ее представителем ФИО2 исковые требования.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, поскольку, согласно имеющимся документам, она имеет в собственности 4/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчица - ФИО8 в судебное заседание не явилась, предоставила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия. В заявлении также указала, что она свою долю дома, расположенного по <адрес>, подарила ФИО3

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, предоставил в суд отзыв на заявленные исковые требования, в котором указал, что заявленные истицей исковые требования не признает. В обоснование своих доводов, в частности указал, что ФИО1 не являлась стороной договора дарения от 8 февраля 2013 года, следовательно, не может заявлять требование о признании его недействительным. Кроме этого, ФИО10 просит суд о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, в связи с чем считает необходимым отказать истцу в удовлетворении искового требования о признании недействительным договора дарения от 8 февраля 2013 года.

Представитель администрации ФИО17 муниципального района - ФИО5, действующая по доверенности, уточненные исковые требование, заявленные ФИО1 в отношении жилого дома, расположенного <адрес>, считает обоснованными и не возражает против их удовлетворения. В части признания права собственности за ФИО1 на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, администрация ФИО17 муниципального района не возражает против того, чтобы земельный участок, на котором, расположен жилой дом по адресу: <адрес>, был в установленном порядке предоставлен истцу в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика - филиала ФГБУ ФКП «Росреестра» по Брянской области ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, в которых, в частности, указано, что филиал ФГБУ ФКП «Росреестра» по Брянской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в настоящее время к компетенции филиала не относится осуществление государственного кадастрового учета недвижимости.

В настоящее время Единый государственный реестр недвижимости (ранее - государственный кадастр недвижимости) содержит сведения о следующих объектах недвижимости:

- здании (индивидуальном жилом доме), площадью 46,5 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

- земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Сведения о жилом доме с кадастровым номером № были внесены в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - ЕГРН) на основании копий технических паспортов (электронных образов всех страниц технического паспорта), переданных Брянским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ в соответствии с государственным контрактом на выполнение работ по обеспечению условий перехода к государственному кадастровому учету зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства к 2013 году №120Д от 30 сентября 2010 года.

Таким образом, сведения о жилом доме с кадастровым номером № были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании документов, сформированных и представленных органом технической инвентаризации.

Сведения о земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № были внесены в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - ЕГРН) 22 апреля 2005 года на основании Перечня ранее учтенных земельных участков, подготовленного и представленного Управлением Роснедвижимости по Брянской области, правопреемником которого в настоящее время является Управление Росреестра по Брянской области.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет 22 апреля 2005 года на основании представленных Управлением Роснедвижимости по Брянской области документов, содержащих сведения о размере площади равной <данные изъяты> кв. м.

Вместе с тем, учитывая, что в Перечне ранее учтенных земельных участков как документ-основание возникновения права указано Свидетельство на право собственности на землю №0252831, то техническая ошибка (при наличии таковой) может быть исправлена во внесудебном порядке на основании представленного заявителем Свидетельства на право собственности на землю №0252831, содержащего сведения об ином размере площади земельного участка с кадастровым номером №

Кроме этого, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с 1 января 2017 года полномочиями по принятию решений об осуществлении государственного кадастрового учета объектов недвижимости наделено Управление Росреестра по Брянской области (адрес: г. Брянск ул. 3-го Июля д. №27). Управление Росреестра по Брянской области также осуществляет государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, в настоящее время к компетенции филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области не отнесено осуществление государственного кадастрового учета объектов недвижимости (в том числе внесение в ЕГРН каких-либо изменений), а также осуществление государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Представитель Управления Росреестра по Брянской области ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании пояснила, что ФИО3 обратилась в Трубчевский отдел Управления Росреестра по Брянской области с необходимыми документами по вопросу о регистрации за ней права собственности на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> в связи с чем, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена запись о регистрации за ФИО3 права на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Кроме этого, считает, что Управление Росреестра по Брянской области является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель 3-го лица - Белоберезковской поселковой сельской администрации ФИО17 района - ФИО7, действующая по доверенности, в судебном заседании не возражает против признания жилого дома домом блокированной застройки, а также считает возможным разделить земельный участок между сторонами по фактическому пользованию.

Выслушав пояснения участвующих по делу лиц и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Частью 2 ст.61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу ФИО9 умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство, открывшееся после смерти ФИО9, приняла ФИО1.

В связи с тем, что правоотношения по рассматриваемому делу допускают правопреемство, определением от 12 декабря 2016 года произведена заменаистицы по делу - ФИО9 в порядке процессуального правопреемства на ФИО1.

Согласно свидетельству о праве на наследство от 8 июля 1980 года, ФИО9 является наследницей ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из свидетельства о праве на наследство от 9 октября 1967 года, ФИО14, ФИО12, ФИО15 и ФИО8 являются наследниками ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях.

Согласно свидетельству о праве на наследство от 23 августа 2012 года,ФИО10 является наследником ФИО15, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22 мая 2015 года за ФИО3 зарегистрировано право на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, судом учитывается, что решением ФИО17 районного суда от 23 октября 1973 года между наследниками ФИО14, ФИО12, ФИО15 и ФИО8 с одной стороны и ФИО13 - с другой, был произведен реальный раздел домовладения, находящегося по адресу <адрес> Данным решением суда ФИО12, ФИО8, ФИО15 и ФИО14 выделена комната № размером 4,32х6,4 м. (27,65 кв.м.), стоимостью 2000 руб., пристройка к комнате №, деревянный сарай и подвал стоимостью 1800 руб.. С ФИО13 взыскано в пользу наследников 800 руб. в счет причитающегося им имущества, закрепив за ней комнату № жилой площадью 3,3х6,5 м. (21,45 кв.м.), стоимостью 2000 руб., с правом пользования пристройкой, сараем и подвалом. Данное решение суда было зарегистрировано ФИО9 в Бюро технической инвентаризации в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения судом решения.

Согласно техническому паспорту от 22 сентября 2015 года жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, данный жилой дом имеет общую площадь 46,5 кв.м., жилую площадь 36,5 кв.м.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в настоящее время жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из трех самостоятельных изолированных частей, имеющих общие стены: №1, №2 и №3 на плане. Частями дома №1 и №3 пользуется ответчица ФИО3, частью дома №2 - истица ФИО1 Каждая изолированная часть дома имеет самостоятельный вход: части дома №1 и №3 - со стороны участка, используемого ответчицей ФИО3, часть дома №2 - со стороны участка, принадлежащего ФИО9 на основании свидетельства на право собственности на землю от 6 июля 1995 года и в настоящее время используемого ФИО1. Эксплуатируемые изолированные части жилого дома по адресу: <адрес>, используются для проживания разных семей, общего имущества не имеется.

Градостроительный кодекс РФ выделяет такой вид объектов капитального строительства как жилые дома блокированной застройки, под которыми понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположенные на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (п. 2 ч. 2 ст. 42 ГрК).

Как следует из Письма Росреестра от 14 октября 2015 года №14-исх/14716-ГЕ/15, Письма Минэкономразвития России от 17 сентября 2015 года №ОГ-Д23-12090, постановка жилого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве жилого дома, представляющего собой часть здания - жилого дома блокированной застройки.

Данная позиция также отражена в п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2016 года.

В связи с этим, суд соглашается с доводами истицы и ее представителя о том, что конструктивное решение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, позволяет признать вышеуказанный дом жилым домом блокированной застройки, а изолированные части дома - жилыми блоками, предназначенными для проживания разных семей.

Как следует из свидетельства о праве собственности на землю серии РФ-ХХI БРО-26 №, выданного 6 июля 1995 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ФИО17 района, ФИО9 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. При этом, согласно приложенным к свидетельству планам земельного участка, ФИО9 передан земельный участок, обозначенный на плане как участок №2, и его площадь составляет <данные изъяты> кв.м.Из планов земельного участка также следует, что участок №2 является только частью всего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО9 не производила регистрацию своего права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что соответствует положениям ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которой права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу ФЗ от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Федеральным законом. При этом, государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, данный земельный участок имеет кадастровый номер №, его площадь составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера, приложенного к межевому плану от 9 ноября 2016 года, местоположение уточняемых границ указанного земельного участка определено по фактически сложившемуся землепользованию, границей которого является проходящий по периметру участка деревянный забор. При межевании границ общая площадь земельного участка, расположенного по данному адресу, по геодезическим замерам составила <данные изъяты> кв.м.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 27 февраля 2013 года, за ФИО3 зарегистрировано право на 4/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Вместе с тем, судом учитывается, что земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., не входил в состав наследства после смерти ФИО11, поскольку на момент его смерти данный земельный участок не находился в частной собственности, поскольку, согласно ст. 95 ГК РСФСР, земля, ее недра, воды и леса, являлись исключительной собственностью государства. Как следует из решения ФИО17 <адрес> народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО11 пользовался указанным земельным участком на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка.

В связи с этим, суд соглашается с доводами истицы и ее представителя о том, что право ФИО3 на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> является неверно установленным в связи с ранее допущенными ошибками в виде и объеме прав наследников ФИО11: ФИО14, ФИО12, ФИО15 и ФИО8 в отношении наследственного имущества, в состав которого указанный земельный участок не входил.

Доводы, приведенные в отзыве ФИО10 на исковые требования ФИО1, а также его доводы о необходимости применения последствий пропуска срока исковой давности по исковому требованию о признании недействительным договора дарения от 8 февраля 2013 года, суд считает необоснованными, поскольку данное исковое требования, согласно уточненным исковым требованиям в судебном заседании от 7 марта 2017 года, истицей не поддерживается.

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО8, ФИО10, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области, Управлению Росреестра по Брянской области и администрации ФИО17 муниципального района о признании права общей долевой собственности прекращенным; погашении в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 27 февраля 2013 года о регистрации за ФИО3 4/5 долей в праве собственности на жилой дом; признании жилого дома жилым домом блокированной застройки; признании права собственности на здание - жилой блок №1, жилой блок №2 и земельный участок, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО8, ФИО10, Филиалу ФГБУ ФКП «Росреестра» по Брянской области, Управлению Росреестра по Брянской области и администрации ФИО17 муниципального района о признании права общей долевой собственности прекращенным; погашении в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 27 февраля 2013 года о регистрации за ФИО3 4/5 долей в праве собственности на жилой дом; признании жилого дома жилым домом блокированной застройки; признании права собственности на здание - жилой блок №1, жилой блок №2 и земельный участок - удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> - прекращенным.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от 27 февраля 2013 года о регистрации за ФИО3 4/5 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки.

Признать за ФИО1 право собственности на здание - жилой блок 2 общей площадью 20 кв.м., состоящий из комнаты №1 общей площадью - 20 кв.м., пристройки лит. а, пристройки лит. а3, в жилом доме блокированной застройки, расположенном по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на здание - жилой блок 1, общей площадью 26,5 кв.м., состоящий из комнаты №2 - общей площадью 16,5 кв.м., комнаты №3 общей площадью - 10 кв.м., пристройки лит. а1, пристройки лит. а2, в жилом доме блокированной застройки, расположенном по адресу: <адрес> на надворные постройки в виде деревянного сарая и подвала по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Трубчевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

судья <данные изъяты> Бабин М.А.

Решение изготовлено 13.03.2017 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>