Решение № 2-11655/2024 2-1815/2025 2-203/2026 2-203/2026(2-1815/2025;2-11655/2024;)~М-8845/2024 М-8845/2024 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-11655/2024

72RS0025-01-2024-014296-95

Дело № 2-203/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 22 января 2026 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Стреколовской О.А.,

при секретаре Мутьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Автокип» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчикам ФИО2, ООО «Автокип» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2; солидарном взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 746 000 рублей; убытков в виде процентов по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 310 рублей 62 копейки и ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ; компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующим через агента ООО «Автокип» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Vin: №, 2013 года выпуска. Стоимость автомобиля была установлена в размере 620 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №) по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредитный договор на приобретение вышеуказанного автомобиля в размере 746 000 рублей на срок 84 месяца. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля при постановке на регистрационный учет было обнаружено, что на двигателе автомобиля отсутствует идентификационный номер. Ввиду отсутствия маркировочного обозначения двигателя у приобретенного истцом автомобиля невозможна его регистрация в органах ГИБДД, соответственно невозможен его допуск к эксплуатации по целевому назначению.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к АО ТБанку о расторжении кредитного договора было прекращено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «Автокип», третьи лица АО «ТБанк», ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Автокип» был заключен агентский договор №, на основании которого агент обязуется от имени принципала совершить юридические и фактические действия по продаже транспортного средства, в том числе заключить сделку по реализации транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Vin: №, 2013 года выпуска (л.д. 27-33).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующим через агента ООО «Автокип» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Vin: №, 2013 года выпуска. Стоимость автомобиля была установлена в размере 620 000 рублей (л.д. 25).

Пунктом 1.3. агентского договора предусмотрено, в том числе, что никакие идентификационные номера агрегатов принципалом не изменялись и соответствуют заявленным в документах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» (в последующем переименованным в АО «ТБанк») был заключен кредитный договор №) по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредитный договор на приобретение вышеуказанного автомобиля в размере 746 000 рублей на срок 84 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля при постановке на регистрационный учет было обнаружено, что на двигателе автомобиля отсутствует идентификационный номер в связи с чем был отказ в проведении регистрационного действия.

Согласно заключению эксперта № Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Тюменской области, маркировочное обозначение номера № автомобиля <данные изъяты> не отличается от маркировочных обозначений идентификационного номера автомобилей данной серии, применяемых на предприятии-изготовителе. Признаков целенаправленного изменения маркировочных обозначений идентификационного номера в ходе исследования не установлено. Маркировочное обозначение двигателя автомобиля <данные изъяты>, наносимое предприятием-изготовителем на поверхность маркировочной площадки, расположенной на специальном приливе блока цилиндров в передней части двигателя, на момент исследования отсутствует, уничтожено механическим способом (путем срезания слоя металла с поверхности маркировочной площадки со знаками первоначального обозначения двигателя). Установить первоначальное содержание маркировочного обозначения двигателя, экспертным путем не представлялось возможным, по причине срезания значительной толщины слоя металла с поверхности маркировочной площадки.

Истцом в адрес ФИО2, ООО «Автокип» были направлены претензии о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за неоказанные услуги.

В ответе на претензию ООО «Автокип» указало, что не является стороной договора купли-продажи ТС, а является агентом, действующим на основании агентского договора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортное средство, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля об измененных номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в период эксплуатации спорного автомобиля самим истцом был изменен идентификационный номер, ответчиками не представлено.

Поскольку материалами дела установлено, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Vin: №, 2013 года выпуска, не имеет регистрационного номера на двигателе, в связи с чем автомобиль невозможно поставить на регистрационный учет и использовать его по назначению, то исковые требования о расторжении договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, подлежат удовлетворению.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия (пункт 3 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (абзац первый статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (пункт 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено правомочной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В абзаце 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" конкретизировано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы того же Закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 32 Закона "О защите прав потребителей" и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

В силу разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 поручил АО «ТБанк» перечислить денежные средства по кредитному договору №) на счет получателя ООО «Автокип»

Таким образом, получателем денежных средств в размере 496 000 рублей, включенных в кредитный договор, является ООО «Автокип».

Вместе с тем, факт перечисления денежных средств по договору с истцом за вычетом вознаграждения агента материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства по кредитному договору в размере 746 000 рублей, проценты по кредитному договору в размере 91 733 рублей 46 копеек подлежат взысканию с ООО «Автокип» в пользу ФИО1

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии п. 3 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. п. 37, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ

На основании изложенного с ООО «Автокип» в пользу ФИО1 подлежат взысканию в размере 95 310 рублей 62 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения

Как следует из статьи 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашёл подтверждение факт нарушения ответчиком ООО «Автокип» прав истца как потребителя, при этом имеется вина, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «Автокип» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ г. Тюмень в размере 23 660 рублей 88 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 .

Взыскать с ООО «Автокип» в пользу ФИО1 денежные средства по кредитному договору в размере 746 000 рублей, проценты по кредитному договору в размере 91 733 рублей 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 310 рублей 62 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Автокип» в доход бюджета муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере 23 660- рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения изготовлена 05 февраля 2026 года.

Председательствующий: О.А. Стреколовская