Решение № 2-3889/2025 2-3889/2025~М-2689/2025 М-2689/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-3889/2025

УИД 05RS0018-01-2025-005609-88

Гр.д. №-2-3889/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 октября 2025 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании всего 1038059,80 руб., в том числе задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 012 930,80 руб., в том числе: -просроченные проценты — 117587,06 руб., - просроченный основной долг - 887 869,02 руб., -неустойка за просроченный основной долг - 1 099,02 руб., -неустойка за просроченные проценты - 6 375,70 руб., -судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 129,00 руб.

В обоснование требований указано, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее — Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 900000,00 руб. на срок 87 мес. под 34.6 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты.

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

29.08.2024 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС- сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке по банковской карте клиента и выписке из журнала СМС- сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 900 000,00 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 012 930,80 руб., в том числе: -просроченные проценты — 117587,06 руб., - просроченный основной долг - 887 869,02 руб., -неустойка за просроченный основной долг - 1 099,02 руб., -неустойка за просроченные проценты - 6 375,70 руб., -судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 129,00 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела на другой срок не просил, в связи с чем определено рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ и в соответствии с положениями статей 233-237 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из требований ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 900 000 руб. на срок 87мес.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета.

Банк выполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику денежные средства в размере 900 000 рублей.

Между тем, заемщиком длительное время надлежащим образом не исполняются обязанности по ежемесячному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом, в связи, с чем за ним задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 012 930,80 руб., в том числе: -просроченные проценты — 117587,06 руб., - просроченный основной долг - 887 869,02 руб., -неустойка за просроченный основной долг - 1 099,02 руб., -неустойка за просроченные проценты - 6 375,70 руб., -судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 129,00 руб.Данные обстоятельства подтверждены представленным суду расчетом задолженности, в котором отражено движение денежных средств.

Истцом ПАО «Сбербанк» в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности с процентами, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

Доказательств неправильности предоставленного истцом расчета задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредита, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиками суду не предоставлено.

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту.

При вынесении решения суд берет за основу расчет, произведенный истцом, с которым суд согласен и считает его обоснованным.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по оплате госпошлины в размере 39 761,51 руб.

Руководствуясь ст.ст.193-197 и 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт 8205 №, ИНН: <***>, зарегистр. 367000, РД, <адрес>А, в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» сего в1 038 059,80 руб., в том числе: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 012 930,80 руб., в том числе: -просроченные проценты — 117 587,06 руб., -просроченный основной долг - 887 869,02 руб., -неустойка за просроченный основной долг - 1 099,02 руб., -неустойка за просроченные проценты - 6 375,70 руб., -судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 129,00 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Р. Гаджимагомедов