Решение № 2-1125/2020 2-1125/2020~М-964/2020 М-964/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-1125/2020

Дело № 2-1125/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Синягина Р.А.,

при секретаре Запрудновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему. В обоснование иска указано, что 10.07.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумме ...... рублей сроком на 48 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14,9 %, заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам, на которые в соответствии с условиями договора начислена неустойка.

Ссылаясь в качестве правового основания на ст.ст. 450, 809-811, 819 ГК РФ истец просил суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору за период с 18.10.2019 года по 10.07.2020 года, состоящую из просроченного основного долга в размере ......, просроченных процентов в размере ......, неустойки за просроченной основной долг в размере ......, неустойки за просроченные проценты в размере ......, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения неоднократно извещался надлежащим образом по всем известным суду адресам, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809, пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 10.07.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумме 950000 рублей сроком на 48 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14,9 %. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита должно было быть осуществлено заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, по 26391,08 рублей ежемесячно (л.д. 23-33).

Истцом обязательства по выдаче кредитных средств были исполнены надлежащим образом, что не оспорено ответчиком.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредиту и уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Как следует из материалов дела, заемщиком принятые на себя обязательства по кредитному договору должным образом не исполнялись, начиная с сентября 2019 года неоднократно допускалась просрочка платежей по кредиту и процентам, что подтверждается расчетом (л.д. 35-36). Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что существенным условием кредитного договора является своевременное и полное внесение заемщиком установленных договором платежей, за счет которых формируется прибыль (доход) кредитора, нарушение указанных условий существенно отражается на интересах стороны кредитора, учитывая продолжительность нарушения обязательств со стороны заемщика, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету истца, за период с 18.10.2019 года по 10.07.2020 года по кредитному договору имеется задолженность, состоящая из просроченного основного долга в размере ......, просроченных процентов в размере ......, неустойки за просроченной основной долг в размере ......, неустойки за просроченные проценты в размере .......

Расчет денежной суммы задолженности по кредитному договору, составленный истцом, ответчиком в установленном порядке не оспорен, и принимается судом как надлежащий.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 05.02.2020 года ФИО1 в Арбитражный суд Владимирской области подано заявление о признании его несостоятельным (банкротом), по которому возбуждено дело №... (л.д. 77-79).

Вместе с тем, на дату рассмотрения настоящего гражданского дела по делу №... арбитражным судом не принято процессуальное решение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, не утвержден плана реструктуризации долгов гражданина, вследствие чего оснований для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме .......

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от 10 июля 2018 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежную сумму задолженности по кредитному договору №... от 10 июля 2018 года, за период с 18.10.2019 года по 10.07.2020 года, состоящую из просроченного основного долга в размере ......, просроченных процентов в размере ......, неустойки за просроченной основной долг в размере ......, неустойки за просроченные проценты в размере ......, а всего .......

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ......

Составление мотивированного решения отложить на пять рабочих дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 09 ноября 2020 года включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Р.А. Синягин

Решение суда в окончательной форме составлено 09 ноября 2020 года.

Судья: подпись Р.А. Синягин