Решение № 2-1805/2019 2-1805/2019~М-1444/2019 М-1444/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1805/2019

Дело №2-1805/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Шипееве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛУЧ» о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЛУЧ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 217411,80 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5347 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 27.07.2017 истец произвел перевод денежных средств на расчетный счет ООО «ЛУЧ» в размере 217411 руб. 80 коп. После получения указанных сумм, ответчик уклоняется от заключения договора купли-продажи металлопроката и его поставки. Денежные средства до настоящего времени не возвращены, требование о возврате денежных средств не исполнено.

Истец ФИО1 в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ООО «ЛУЧ», о явке в суд извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с иском к ответчику избрал способ защиты своего нарушенного права - взыскание денежных средств в порядке неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания о взыскании суммы неосновательного обогащения одновременно входят два обстоятельства: обогащение одного лица за счет другого и приобретение либо сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

На основании ст.8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей могут быть юридические факты: договоры и иные сделки, предусмотренные законом.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27.07.2017 ФИО1 со своей банковской карты на расчетный счет ООО «ЛУЧ» было произведено перечисление денежных средств в размере 217 411,80 руб. по счету <данные изъяты> от 27.07.2017, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от 27.07.2017, ответом Сбербанка от 22.04.2019 (л.д. 6-7).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, что полученная ответчиком от истца денежная сумма перечислена в счет исполнения какой-либо сделки и не является неосновательным обогащением, либо возвращена истцу, в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 5347 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «ЛУЧ» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 217411,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5347 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Мартьянова