Решение № 2-2911/2018 2-383/2019 2-383/2019(2-2911/2018;)~М-2905/2018 М-2905/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-2911/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Гориной Л.М.

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ 508 996 рублей 20 копеек, а также просят взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 026 рублей.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО М№ - Банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №№/810/13, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 250 000 рублей сроком 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих условия: размер ежемесячного платежа -11030 рублей, размер последнего платежа 10 837 рублей 59 копеек, день погашения в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 взятые на себя обязательства по кредиту не выполняются.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО М№ - Банк и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования б/н согласного которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 508 996 рублей 20 копеек.

Просят взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 508996 рублей 20 копеек, в том числе: 245 641 рублей 18 копеек - задолженность по основному долгу, 263 355 рублей 02 копейки – проценты за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8290 рублей 96 копеек, а всего 508 996 рублей 20 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела судом, предусмотренным ч. 1 ст. 113 ГПК РФ способом - путем направления заказного письма с уведомлением о вручении. Учитывая, что о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела ответчик ФИО2 не просила, о причинах неявки суд не известила и доказательств уважительности этих причин не представила, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 113, ч. 3, ч. 5, ч. 6 ст. 167, ст. 169 ГПК РФ, не найдя уважительных причин неявки ответчика ФИО2., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела в их совокупности и дав правовой анализ доводам стороны, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО М№ - Банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 250 000 рублей сроком 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Во исполнение заключенного договора ПННРСТ40573/810/13 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, перечислены денежные средства в сумме 250 000 рублей.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение указанных норм и условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, погашение долга ответчиком не производится, что также подтверждается расчетом задолженности.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 615 331 рубля 20 копеек, что подтверждается представленным истцом расчётом задолженности.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Согласно пункта кредитного договора, заключенного между ПАО МТС и ФИО2, установлено, что кредитор имеет право без согласия и уведомления заемщика передавать (уступать) все свои права и обязанности по настоящему договору или их часть, а также осуществлять иное распоряжение этими правами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО М№ - Банк и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования б/н согласного которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 508 996 рублей 20 копеек.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «ЭОС», о взыскании с ответчика ФИО2, суммы задолженности в размере 508 996 рублей 20 копеек, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8 290 рублей 96 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 290 рублей 96 копеек.

Руководствуясь ст. 194 – 199ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 508996 рублей 20 копеек, в том числе: 245 641 рублей 18 копеек - задолженность по основному долгу, 263 355 рублей 02 копейки – проценты за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8290 рублей 96 копеек, а всего 508 996 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Председательствующий Л.М. Горина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Горина Л.М.