Постановление № 5-3650/2024 от 8 ноября 2024 г. по делу № 5-3650/2024

ФИО1

о назначении административного наказания

09 ноября 2024 года <адрес>

Судья 26 гарнизонного военного суда Репин А.А., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.17 КоАП РФ, в отношении Антипин, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, неработающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, удостоверение личности гражданина № выдано ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут находясь в районе <адрес>, самовольно проник на охраняемый объект, а именно пересек границу контролируемой территории – периметр <адрес> без документов на право нахождения на ней, чем нарушил Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о статусе города Байконур, порядке формирования и статусе его органов исполнительной власти (Москва, 23 декабря 1995 г.) и
Постановление Главы администрации города Байконур № 643 от 23 ноября 2018 года «О пропускном режиме на территории города Байконур и утверждении Инструкции по пропускному режиму на территории города Байконур» (далее - Постановление Главы администрации № 643 от 23 ноября 2018 года).

Указанные действия должностное лицо, составившее протокол, квалифицировало по части 1 статьи 20.17 КоАП РФ как самовольное проникновение на охраняемый в установленном порядке объект.

Протокол составлен в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО1 доставлен в дежурную часть <адрес>

В суде ФИО1 свою вину признал полностью в содеянном раскаялся, дал пояснения, по своему содержанию соответствующие обстоятельствам дела.

Вина ФИО1 так же подтверждается исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении, письменным объяснением самого ФИО1, рапортом сотрудника полиции.

Так из рапорта дознавателя <адрес> ФИО4 следует, что в ходе расследования уголовного дела № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, выявлено, что ФИО1 самовольно проник через <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.17 КоАП РФ.

Согласно Постановлению Главы администрации № 643 от 23 ноября 2018 года вход (выход) граждан, въезд (выезд) транспортных средств на территорию <адрес> осуществляется в порядке, утвержденном Инструкцией, через контрольно-пропускные пункты периметра ограждения города Байконур по специальным пропускам, оформленным в Управлении безопасности и режима администрации города Байконур, а также по иным документам установленного образца, выданным компетентными органами.

Соглашением между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о статусе города Байконур, порядке формирования и статусе его органов исполнительной власти (Москва, 23 декабря 1995 г.), в п. 1 ст. 14 установлено, что на территории города Байконур устанавливается особый режим безопасного функционирования объектов космодрома «Байконур», а именно ограничение на въезд и выезд, а также в ст. 16 указано, что въезд на территорию города Байконур и выезд с этой территории осуществляется через специально оборудованные контрольно-проверочные пункты по специальным пропускам или иным документам установленного образца, выданным компетентными органами, без проведения досмотра личных вещей граждан. Досмотр транспортных средств и личных вещей граждан может проводиться только по специальному решению компетентных органов.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, судья признает их в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ достоверными и достаточными для юридической оценки содеянного ФИО1.

Таким образом, ФИО1 самовольно проник на охраняемую территорию, не имея на это разрешения, то есть его действия по части 1 статьи 20.17 КоАП РФ квалифицированы правильно, как самовольное проникновение на охраняемый в установленном порядке объект, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 и 3 настоящей статьи.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание выше изложенное, основываясь на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья приходит к выводу, что для достижения целей административного наказания и цели предупреждения совершения новых правонарушений необходимо назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 20.17 КоАП РФ.

Постановлением судьи 26 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты> суток, начиная с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ.

При определении срока отбывания наказания в виде административного ареста судья учитывает, что в силу ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ срок отбывания наказания по данному делу начинает течь со дня вынесения постановления об административном аресте одновременно с неотбытой частью срока административного ареста по другому делу, с включением в срок административного ареста срока административного задержания со времени доставления его в дежурную часть <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ

Указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ обстоятельств, препятствующих применению в отношении ФИО1 административного ареста, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.2, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, неработающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, удостоверение личности гражданина № выдано ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.17 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты> суток, с включением в срок административного ареста срока административного задержания, начиная с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в 2-й Западный окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Репин