Определение № 2А-1038/2017 2А-1038/2017~М-885/2017 М-885/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2А-1038/2017

Дело №2а-1038/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 мая 2017 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П., при секретаре Сидоровой Е.А., с участием старшего помощника прокурора Душковой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурораг.Димитровграда в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному казенному учреждению «Городские дороги» о признании бездействия незаконным, понуждении к устранению нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г.Димитровграда обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что прокуратурой г.Димитровграда проведена проверка соблюдения законов об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, о безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлены основания для прокурорского вмешательства.

В соответствии сп. 4 ст. 6Федерального закона от 10.12.1995 «196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Закон №196-ФЗ) органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.16Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации",ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ" (далее Закон №257-ФЗ) к числу вопросов местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения. Дорожная деятельность в силуп. 6 ст. 3 Закона №257-ФЗ включает деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, улиц и тротуаров.

Согласно ч.1 ст.17 Закона №257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии со ст.12 Закона «196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ч.4 ст.6 Закона №196-ФЗ, органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ, законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, при этом полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Постановлением администрации г.Димитровграда от 16.01.2012 №105 было создано муниципальное казенное учреждение «Городские дороги» и определены основные цели его деятельности, в число которых входит содержание автомобильных дорог местного значения в надлежащем состоянии.

Как следует из Устава МКУ «Городские дороги», данное учреждение является бюджетной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения на территории муниципального образования «Город Димитровград». Однако, как показала прокурорская проверка, МКУ «Городские дороги» обязанности по осуществлению дорожной деятельности в отношении дорог местного значения должным образом не исполняет.

Состояние автомобильных дорог, расположенных в г.Димитровграде не соответствует утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года №221 государственному стандарту ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы».

ГОСТ Р 50597-93 подлежит обязательному исполнению в части, соответствующей целям, указанным в п.1 ст.46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества).

В соответствии с п.1 ГОСТ Р 50597-93 настоящий Стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов.

Все требования Стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Стандарт распространяется, в том числе, на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов.

Установленные Стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Согласно п.п. 3.1.1, 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью; предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см., ширине 60 см. и глубине 5 см.

Постановлением Администрации г.Димитровграда от 11.07.2013 №2169 «О закреплении внутриквартальных дорог за МКУ «Городские дороги» внутриквартальная дорога, расположенная по ул.*, *, закреплена на праве оперативного управления за МКУ «Городские дороги».

Как установлено проведенной с привлечением должностных лиц ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» проверкой состояние указанной дороги в районе домов №№ * не соответствует требованиям п.п. 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, а именно:

- в районе дома №*:

1) разрушение дорожного полотна размером длиной 0,45м., шириной 0,65м., глубиной 0,004м.;

2) разрушение дорожного полотна размером длиной 0,45м., шириной 0,8м., глубиной 0,005м.;

3) разрушение дорожного полотна размером длиной 1,8м., шириной 0,3м., глубиной 0,003м.;

- в районе дома №*:

1) разрушение дорожного полотна размером длиной 3,85м., шириной 1,4м., глубиной 0,15м.;

2) разрушение дорожного полотна размером длиной 0,9м., шириной 0,95м., глубиной 0,05м.;

3) разрушение дорожного полотна размером длиной 0,7м., шириной 0,65м., глубиной 0,04м.;

4) разрушение дорожного полотна размером длиной 1,1м., шириной 0,9м., глубиной 0,04м.;

5) разрушение дорожного полотна размером длиной 0,75м., шириной 0,9м., глубиной 0,04м.;

6) разрушение дорожного полотна размером длиной 0,08м., шириной 0,7м., глубиной 0,03м.;

7) разрушение дорожного полотна размером длиной 1,2м, шириной 0,9м., глубиной 0,02м.;

8) разрушение дорожного полотна размером длиной 1,1м., шириной 1,2м., глубиной 0,05м.;

- в районе дома №*:

1) разрушение дорожного полотна размером длиной 1,4м., шириной 0,65м., глубиной 0,05м.;

2) разрушение дорожного полотна размером длиной 1,2м., шириной 1,1м., глубиной 0,06м.;

3) разрушение дорожного полотна размером длиной 1,3м., шириной 0,55м., глубиной 0,04м.;

4) разрушение дорожного полотна размером длиной 0,45м., шириной 0,4м., глубиной 0,03м.;

5) разрушение дорожного полотна размером длиной 0,7м., шириной 0,45м., глубиной 0,02м.;

6) разрушение дорожного полотна размером длиной 1,3м., шириной 0,55., глубиной 0,04м.;

7) разрушение дорожного полотна размером длиной 1,5м, шириной 0,6м., глубиной 0,07м.;

8) разрушение дорожного полотна размером длиной 0,8м., шириной 1,2м., глубиной 0,12м.

Таким образом, состояние проезжей части указанного участка дороги не соответствует требованиям ГОСТа Р 50597-93, вследствие чего создается реальная угроза для жизни и здоровья, причинения ущерба пользующихся ею граждан.

В соответствии со ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав и других лиц в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Обращаясь с настоящим заявлением, прокурор выступает в интересах неопределенного круга лиц, поскольку определить конкретных граждан, чьи права нарушаются бездействием ответчиков, не представляется возможным.

Просил признать незаконным бездействие МКУ «Городские дороги» по невыполнению ремонтных работ по ликвидации выбоин на проезжей части внутриквартальной дороги в районе домов №№*** по ул.* в г.Димитровграде Ульяновской области; обязать МКУ «Городские дороги» в срок до 31.12.2017 произвести ремонтные работы по ликвидации выбоин на проезжей части внутриквартальной дороги в районе домов №№**** по ул.* в г.Димитровграде Ульяновской области.

В судебном заседании старший помощник прокурора Душкова К.Б. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от административного иска, поскольку административным ответчиком МКУ «Городские дороги» произведены ремонтные работы по ликвидации выбоин на проезжей части внутриквартальной дороги в районе домов №№*** по ул.* в г.Димитровграде Ульяновской области.

Представитель административного ответчика МКУ «Городские дороги» ФИО1, действующая на основании доверенности от 23.03.2017, не возражала против принятия судом отказа от административного иска и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять отказ прокурора от административного иска, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы взыскателя и иных лиц.

Производство по административному делу по административному иску прокурораг.Димитровграда в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному казенному учреждению «Городские дороги» о признании бездействия незаконным, понуждении к устранению нарушений надлежит прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 194, 195, 292 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному иску прокурораг.Димитровграда в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному казенному учреждению «Городские дороги» о признании бездействия незаконным, понуждении к устранению нарушений прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска и принятием его судом.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд.

Судья Е.П. Чапайкина