Решение № 2А-2031/2021 2А-2031/2021~М-1574/2021 М-1574/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2А-2031/2021

Дело **

УИД **


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Рахмановой М.М.,

при секретаре Лоскутовой В.Е.,

с участием:

административного ответчика ФИО1,

помощника прокурора Антонюк М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника отдела полиции ** «Железнодорожный» Управления МВД России по *** ФИО2 к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника отдела полиции ** «Железнодорожный» Управления МВД России по *** ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1 в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО1 состоит на профилактическом учете в отделе полиции ** «Железнодорожный» Управления МВД России по *** по категории «административный надзор» с **** по настоящее время. ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость, в течение года допустил 2 административных правонарушения, предусмотренных главой 19 КоАП РФ. По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно. В употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был. На меры профилактического характера не реагирует, склонен к совершению правонарушений и преступлений, нуждается в повышенном внимании со стороны сотрудников полиции.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просил о рассмотрении административного искового заявления в свое отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения административного иска.

Участвующая в деле прокурор Антонюк М.Е. дала заключение по делу о том, что административный иск Врио начальника отдела полиции ** «Железнодорожный» Управления МВД России по *** о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО1 обоснован и подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав административного ответчика ФИО1, заключение прокурора, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что **** решением Тогучинского районного суда *** в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, с установлением ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО1, с 22 часов одних суток до 06 часов следующих суток.

Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ от **** N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в Постановлении "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от ****, следует, что дополнение административных ограничений может выражаться, как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Согласно характеристике ФИО1 состоит на профилактическом учете как поднадзорное лицо, в отношении которого установлен административный надзор, в период нахождения под административным надзором допускает нарушение административного законодательства, по месту жительства характеризуется посредственно, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен. На меры профилактического характера не реагирует, склонен к совершению правонарушений и преступлений, нуждается в повышенном внимании со стороны сотрудников полиции.

Так, согласно материалам дела **** ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что на основании постановления **** был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа. **** ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что на основании постановления **** был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ. Таким образом, судом установлено, что имеются предусмотренные ч. 3 ст. 4 ФЗ от **** N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", основания для установления дополнительных административных ограничений поднадзорному лицу, с учетом сведений об образе его жизни и о поведении ФИО1, допускающего невыполнение ограничений, установленных судом в период в административного надзора.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ административным истцом представлены доказательства, свидетельствующие о необходимости установления дополнительного ограничения в отношении поднадзорного лица ФИО1

Судом дана оценка представленным административным истцом доказательствам в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Врио начальника отдела полиции ** «Железнодорожный» Управления МВД РФ по *** ФИО2 удовлетворить.

Дополнить ФИО1, **** года рождения, ранее установленные решением Тогучинского районного суда *** от **** административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения 2 (два) раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья М.М. Рахманова