Решение № 2-1415/2017 2-59/2018 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-1415/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-59/2018

21 февраля 2018г. с. Малая Пурга Удмуртская Республика

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Ажгихиной Н.В.

при секретаре Рагозиной Г.Р.,

с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 - ФИО2 по доверенности от 02.10.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.12.2012г., встречному иску ФИО1 к ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» о признании недействительным п.1.16 кредитного договора № от 12.12.2012г. в части взыскания комиссии, о признании недействительным декларации застрахованного лица от 12.12.2012г., признании кредитного договора № от 12.12.2012г. не заключенным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от сумм, присужденных судом в пользу потребителя,

установил:

ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 12.12.2012г. в размере 18 576 руб. 00 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 9 630 руб. 43 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 8945 руб. 57 коп. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 743 руб. 00 коп. Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ФИО1 12.12.2012г. заключен кредитный договор №, по условиям которого истцом ответчику предоставлен кредит (лимит овердрафта) в размере 158 227 руб. 32 коп. сроком на 60 месяцев под 31,5% годовых. Ответчик неоднократно нарушал условия договора. По состоянию на 30.07.2017г. задолженность ответчика перед истцом составляла 195 044 руб. 51 коп., из которой сумма просроченной задолженности за период с 14.04.2015г. по 12.08.2015г. равна 18 576 руб. 00 коп.

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» о признании недействительным п.1.16 кредитного договора № от 12.12.2012г. в части взыскания комиссии в размере 3164 руб. 55 коп., о признании недействительным декларации застрахованного лица от 12.12.2012г., признании кредитного договора № от 12.12.2012г. незаключенным, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от сумм, присужденных судом в пользу потребителя, мотивируя следующим. Мемориальный ордер о перечислении денежных средств на счет заемщика банком не представлен. После подписания кредитного договора 12.12.2012г. денежные средства ФИО1 не использовались, доказательств обратного банк не представил, и в силу п.1 ст.807 ГК РФ договор является незаключенным. Согласно представленной Банком выписке по лицевому счету ФИО1 с 12.12.2012г. по 13.10.2015г., кредит счета по состоянию на 12.12.2012г. составлял 158 227 руб. 32 коп. и начиная с 12.12.2012г. по 12.05.2015г. с указанного счета производились ежемесячные удержания на общую сумму 158 227 руб. 32 коп. После подписания кредитного договора 12.12.2012г. денежные средства ФИО1 не поступили, в связи с чем она в период с 12.12.2012г. по 15.12.2012г. обращалась в структурное подразделение ПАО Национальный Банк «ТРАСТ», в связи с не поступлением денежных средств ФИО1 потеряла интерес к договору, о чем сообщила в ПАО Национальный Банк «ТРАСТ», где ей в устной форме сообщили, что кредит будет закрыт. Полагает, что добросовестность действий ФИО1 подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.10.2015г. Исковые требования о признании недействительным п.1.16 кредитного договора № от 12.12.2012г. в части взыскания комиссии, о признании недействительным декларации застрахованного лица от 12.12.2012г. мотивирует тем, что условие п.1.16 кредитного договора, предусматривающее удержание комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 3164 руб. 55 коп. нарушает права потребителя, противоречит требованиям ст.ст. 819-821 ГК РФ. При подписании согласия по договору коллективного страхования ФИО1 не разъяснены суть и последствия пользования данной услугой, при этом ФИО1 сообщено, что при отказе от данной услуги кредит ей не будет предоставлен. Требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп. мотивированы тем, что действиями ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» ФИО1 причинены моральные и нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, чувстве незащищенности, обиды и несправедливости.

В судебном заседании.

Представитель истца по первоначальному иску - ответчика по встречному иску ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения по встречному иску, согласно которым в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать, в том числе по основаниям пропуска срока исковой давности.

Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, ФИО1 12.12.2012г. обратилась в ПАО НБ «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита по договору № от 12.12.2012г. на неотложные нужды в размере 158 227 руб. 32 коп. (п.1.2) сроком на 60 месяцев (п.1.4) под 31,5% годовых (п.1.6), со взиманием единовременной комиссии в размере 3 164 руб. 55 коп. за зачисление кредитных средств на Счет Клиента (п.1.16). Из текста заявления следует, что ФИО1 дала согласие на участие в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды (п.3.2), на подключение услуги «СМС информирование по счету» (п.3.5), просит заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты, кредитного договора, договора организации страхования Клиента (п.1.1-1.4). Также 12.12.2012г. ФИО1 ознакомлена с графиком платежей по кредитному договору, что подтверждается ее подписью. Согласно графику размер ежемесячного платежа составляет 5268 руб., последний платеж – 5 170 руб. 16 коп.; срок оплаты – 12 число каждого месяца, последний день оплаты – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно декларации застрахованного (Приложение № к Договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 дает согласие быть застрахованной по Договору коллективного страхования, заключенного между НБ «Траст» (ОАО) и ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

С Тарифами НБ «Траст» (ОАО) по продукту «Ваши деньги Бизнес-кредит» ФИО1 ознакомлена лично, что подтверждается ее подписью от 12.12.2012г.

Согласно выписке по лицевому счету ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на ее счет зачислены денежные средства в размере 158 227 руб. 32 коп., в этот же день произведено списание денежных средств в сумме 1740 руб. за погашение комиссии за СМС, в сумме 3 164 руб. 55 коп. за уплату комиссии по кредитному договору. Ежемесячно с лицевого счета ФИО1 производилось списание денежных средств в счет погашений кредитной задолженности. Последнее списание произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 496 руб. Сведений о том, что производилось иное движение денежных средств по лицевому счету ФИО1, выписка не содержит.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 195 044 руб. 51 коп., просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18 576 руб. 00 коп., штрафы – 4500 руб., текущая (не просроченная) задолженность – 171 968 руб. 51 коп.

Согласно постановлению УУП отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> от 19.10.2015г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ч.1 ст.330 УК РФ отказано в связи с отсутствием состава преступления.

При разрешении исковых требований ФИО1 о признании кредитного договора незаключенным суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В период действия договора и исполнения его условий ФИО1 в соответствии со ст.428 ГК РФ была вправе потребовать расторжения или изменения оспариваемого договора, в том числе и в судебном порядке. Однако ФИО1 ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его действия не воспользовалась правом на изменение или расторжение кредитного договора, согласившись своим бездействием с его условиями.

Оспариваемый ФИО1 кредитный договор в соответствии со ст.820 ГК РФ оформлен в надлежащей письменной форме, подписан обеими сторонами, по всем существенным условиям при заключении договора стороны достигли соглашения.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным п.1 ст.407 ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором, при этом, в силу п.1 ст.408 ГК РФ, обязательство прекращается вследствие его надлежащего исполнения.

В соответствии с п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому стороны произвели действия, дающие суду основания полагать, что данный договор заключен сторонами. При этом суд принимает во внимание, что на основании согласованных между сторонами условий указано, что кредит предоставляется путем открытия счета истцу и зачисления суммы кредита на указанный счет в дату его открытия. Факт открытия счета и зачисления на него ДД.ММ.ГГГГ денежных средств подтверждается представленной банком выпиской из лицевого счета ФИО1

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании кредитного договора незаключенным не подлежат удовлетворению.

При разрешении исковых требований ФИО1 о признании недействительной декларации застрахованного от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему выводу.

В п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ разъяснены вопросы, связанные с заключением договора страхования в связи с заключением кредитного договора.

Согласно п. 4 названного Обзора в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Так, ч.2 ст.935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В силу ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", статей 329, 934 Гражданского кодекса РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Заемщик ФИО1, одновременно с заключением кредитного договора выразила согласие на участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды, о чем свидетельствует ее собственноручная отметка в п.п. №.2 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и Декларации застрахованного.

Указанное заявление в соответствии со ст. 940 ГК РФ означает согласие на добровольное заключение договора страхования.

Условиями кредитного договора решение Банка о предоставлении кредита не поставлено в зависимость от согласия Заемщика на страхование.

В случае согласия клиента на оказание ему дополнительной услуги (п. 3 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей»), в соответствующем поле информационного блока Заявления о заключении договора по просьбе Клиента проставляется значение «ДА».

При отсутствии желания клиента получать дополнительную услугу в соответствующем поле информационного блока заявления проставляется значение «НЕТ».

Учитывая, что ФИО1 не была лишена возможности в рамках договора как согласиться с получением дополнительной услуги так и отказаться от неё, добровольно согласилась воспользоваться выше названной услугой Банка, то утверждать о наличии факта навязывания Клиенту определенных услуг и ограничении свободы выбора неправомерно.

Из представленных в материалы дела документов не усматривается, что решение вопроса о выдаче кредита зависело от заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика.

Каких-либо доказательств того обстоятельства, что в случае отказа от заключения договора страхования, ФИО1 было бы отказано в выдаче кредита, в материалы дела не представлено, в связи с чем в удовлетворении иска ФИО1 о признании недействительной декларации застрахованного от ДД.ММ.ГГГГ необходимо отказать.

При разрешении исковых требований ФИО1 о признании недействительным п.1.6 кредитного договора в части взыскания комиссии суд приходит к следующему выводу.

В п.2 ст.199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

В силу п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Из исследованных в судебном заседании письменных доказательств следует, что кредитный договор между банком и заемщиком ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ, единовременная комиссия в сумме 3 164 руб. 55 коп. за зачисление кредитных средств на счет клиента была списана с лицевого счета ФИО1 в тот же день. С иском о признании недействительным п.1.6 кредитного договора в части взыскания комиссии ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, суд приходит к выводу, что ФИО1 пропущен трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст.181 ГК РФ, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным п.1.6 кредитного договора в части взыскания комиссии также необходимо отказать.

В связи с тем, что суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании недействительным п.1.6 кредитного договора в части взыскания комиссии, признании недействительной декларации застрахованного от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, предъявленных ею в рамках закона «О защите прав потребителей».

При разрешении исковых требований ПАО НБ «Траст» о взыскании кредитной задолженности суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1, 2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не поступали, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 18 576 руб., в том числе по основному долгу – 9 630 руб. 43 коп., по процентам – 8 945 руб. 57 коп.

Из представленного банком расчета задолженности следует, что ФИО1 взятые на себя обязательства по договору поручительства надлежащим образом не исполнила, допустила просрочку внесения очередных платежей, в результате чего сформировалась кредитная задолженность. Учитывая изложенное, суд находит подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании с ФИО1, задолженности по кредитному договору 2238109862 от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет размера задолженности по основному долгу, размера процентов, представленный банком, судом признается достоверным, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ФИО1 в пользу ПАО НБ «Траст» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 743 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 12.12.2012г. в размере 18 576 руб. 00 коп. за период с 14.04.2015г. по 12.08.2015г., в том числе: сумму просроченного основного долга – 9 630 руб. 43 коп., сумму просроченных процентов - 8 945 руб. 57 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 743 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» о признании недействительным п.1.16 кредитного договора № от 12.12.2012г. в части взыскания комиссии в сумме 3 164 руб. 55 коп., признании недействительной декларации застрахованного лица от 12.12.2012г., признании кредитного договора № от 12.12.2012г. незаключенным, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от сумм, присужденных судом в пользу потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики. Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.В. Ажгихина