Решение № 2А-2538/2025 2А-2538/2025~М-2198/2025 М-2198/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2А-2538/2025

Дело № 2а-2538/2025

УИД 03RS0015-01-2025-003864-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 16 декабря 2025 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фатхлисламовой А.И.,

при секретаре Максименко Е.А.,

с участием представителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, судебного пристава – исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу – исполнителю Салаватского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, выразившееся в непринятии в рамках возбужденного исполнительного производства ...-ИП от 28 сентября 2016 года мер к обращению взыскания на принадлежащее должнику транспортное средство марки ВАЗ 11183, г.р.н. ... 02, VIN: <***> ..., также просит взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в свою пользу понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

В обоснование иска указано, что в Салаватском городском отделении судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан находится исполнительное производство № ...-ИП от 28 сентября 2016 года. 28 сентября 2016 года из ГИБДД МВД России получены сведения о наличии зарегистрированного транспортного средства ВАЗ 11183, г.р.н. ... за должником. Указывает, что судебным приставом-исполнителем не принимались меры к установлению местонахождения принадлежащего должнику автомобиля, наложению на него ареста, оценке и передаче на торги.

19 ноября 2025 года административный истец уточнил исковые требования, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, выразившееся в непринятии в рамках возбужденного исполнительного производства № ...-ИП от 28 сентября 2016 года в период с 01 октября 2022 года по 05 сентября 2025 года всех необходимых мер для принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе мер по обращению взыскания на принадлежащее должнику транспортное средство марки ВАЗ 11183, г.р.н. ..., VIN: <***> ..., взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в свою пользу понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей

Определениями Салаватского городского суда Республики Башкортостан к участию в деле привлечены в качестве ответчиков судебные приставы - исполнители Салаватского городского отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Башкортостан ФИО5, ФИО2, начальник Салаватского городского отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Башкортостан ФИО6, заинтересованных лиц общество с ограниченной ответственностью «Сатурн», общество с ограниченной ответственностью «Центр регистрации и учета долговых обязательств», общество с ограниченной ответственностью «Феникс», общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство», акционерное общество Банк «Русский Стандарт», НАО ПКО «Первое клиентское бюро», общество с ограниченной ответственностью ПКО «Югория».

Представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, судебный пристав – исполнитель Салаватского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 административные исковые требования не признали, просили отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в суд не явились, заявления об отложении судебного заседания не представили.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего административного дела в отсутствии указанных лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока; мерами принудительного исполнения среди прочих являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (статья 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 сентября 2016 года возбуждено исполнительное производство ...-ИП по исполнительному листу, выданному на основании решения Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 07 июля 2017 года по делу № 2-1074/2012 по иску ФИО3 (л.д. 34 т. 1).

Согласно сводке по исполнительному производству произведены следующие исполнительские действия.

Постановлениями судебного пристава - исполнителя от 10 октября 2016 года, 03 февраля 2017 года, 17 марта 2017 года, 22 июля 2019 года, 13 марта 2020 года, 01 апреля 2022 года, 01 сентября 2022 года обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлениями судебного пристава – исполнителя от 09 февраля 2018 года, 21 августа 2019 года, 29 мая 2020 года, 24 октября 2022 года временно ограничен выезд должника из Российской Федерации.

Постановлениями судебного пристава – исполнителя от 18 января 2017 года, 25 августа 2017 года, 31 августа 2017 года, 03 апреля 2024 года объявлен розыск счетов и наложен арест на денежные средства должника.

Постановлениями судебного пристава – исполнителя от 06 октября 2016 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Согласно представленным данным судебным приставом – исполнителем периодически запрашивались необходимые сведения, в том числе персональные данные. Делались запросы в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации о СНИЛС, на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в банки, кредитные организации, ГУВМ МВД, в Гостехнадзор, в ГИБДД МВД России, оператору связи, в ФМС, в ФНС к ЕГРЮЛ/ГЕРИП, оператору бронирования и продажи билетов, в Росреестр к ЕГРП (МВВ), в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния.

Из реестра запросов и ответов следует:

- согласно ответам Росреестра сведения о нахождении в собственности должника недвижимого имущества, отсутствуют,

- согласно ответу ГИБДД МВД России в собственности должника имеется легковой автомобиль ВАЗ311183, 2006 г.в., г.р.з. ..., VIN: <***> ..., номер кузова (прицепа): ..., номер двигателя ...

- согласно ответу Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения о размере пенсии застрахованного лица отсутствуют (л.д. 93 т. 1).

28 июня 2018 года в адрес Салаватского городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по Республике Башкортостан ФИО7 в защиту интересов ФИО3 заявлено ходатайство об объявлении розыска имущества должника (л.д.106 т. 1).

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 04 июля 2018 года объявлен исполнительный розыск имущества ФИО8, а именно легкового автомобиля отечественного производства ВАЗ311183, 2006 г.в., г.р.з. ..., VIN: <***> ... (л.д. 108 т. 1).

30 января 2019 года в адрес Салаватского городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по Республике Башкортостан ФИО7 в защиту интересов ФИО3 заявлено ходатайство об объявлении розыска имущества должника (л.д.85 т. 1).

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 04 февраля 2020 года объявлен исполнительный розыск имущества ФИО8, а именно легкового автомобиля отечественного производства ВАЗ311183, 2006 г.в., г.р.з. ..., VIN: ... (л.д. 84 т. 1).

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 26 сентября 2022 года объявлен исполнительный розыск имущества ФИО8, а именно легкового автомобиля отечественного производства ВАЗ311183, 2006 г.в., г.р.з. ..., VIN: <***> ... (л.д. 87 т. 1).

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 27 июня 2025 года исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику, взыскатели: ООО «Центр регистрации и учета долговых обязательств», ООО «Сатурн», АО Банк «Русский Стандарт», ООО «Феникс», ООО «Югорское коллекторское агентство», НАО ПКО «Первое клиентское бюро». Исполнительное производство (л.д. 109 т. 1).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-СД по состоянию на 22 октября 2022 года с должника в пользу взыскателей взыскано 4305,63 руб. (л.д. 45-46 т. 1).

Постановлением судебного пристава - исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 20 октября 2025 года судебному приставу – исполнителю Анапской ГОСП поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: вызова стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в отношении ФИО8 (л.д. 89 т. 1).

02 февраля 2017 года, 25 декабря 2019 года, 16 октября 2025 года судебным приставом - исполнителем совершены выходы по месту жительства должника по адресу: (адрес)А, (адрес) (л.д. 97,100,101 т. 1).

02 июля 2018 года, 20 октября 2025 года судебным приставом - исполнителем совершены выходы по месту жительства должника по адресу: (адрес)А, (адрес) (л.д. 98,102 т. 1).

02 июля 2018 года судебным приставом - исполнителем совершены выходы по месту жительства должника по адресу: (адрес) (л.д. 99 т. 1).

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 01 апреля 2022 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) - (л.д. 103-104 т. 1).

Салаватское городское отделение судебных приставов Главного Управления ФССП по Республике Башкортостан в ответе от 16 декабря 2025 года сообщает, что автомобиль ВАЗ311183, 2006 г.в., г.р.з. ... объявлялся в розыск три раза. В рамках розыскного дела направлено постановление о поручении в Анапский ГОСП о совершении выхода по адресу: (адрес). В результате со слов владельца дома, установлено, что ФИО8 по данному адресу не проживает, был временно прописан более 10 лет назад, но продолжает указывать данный адрес жительства в страховке на автомобильное средство, его место нахождения не известно. При оформлении страхового полиса ФИО8 указывает ложный адрес, в связи с этим розыск транспортного средства не целесообразен, так как согласно ответу МВД России по г. Салавату от 27 ноября 2025 года ФИО8 не имеет регистрации. Сообщает, что после прекращения розыскного дела, в период с 2023 года по 2025 год заявление о розыске имущества должника не поступало.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с разъяснениями в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По заявлениям ФИО7 в интересах административного истца автомобиль ВАЗ311183, 2006 г.в., г.р.з. ... объявлялся в розыск три раза. В рамках розыскного дела установлено, что место нахождения должника и его имущества не известно, регистрацию по месту жительства должник не имеет.

Судебными приставами-исполнителями произведены допустимые законом меры по отысканию имущества, обращено взыскание на счета должника, направлены запросы в органы ЗАГСа, ГУВМ МВД, в ПФР о СНИЛС, ИФНС, в Росреестр по РБ, операторам сотовой связи, в банки и кредитные организации с целью установления принадлежащих ФИО8 счетов в банках и наличии на них денежных средств, о местах получения им доходов, наличии зарегистрированных автомототранспортных и иных транспортных средств, недвижимости. Ответы на запросы получены, имущественное положение установлено, по известным адресам проживания должника осуществлены выезды, составлены акты выхода, наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника, установлены ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации, обращены взыскания на денежные средства, заработную плату.

На основании вышеизложенного, нельзя признать бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии всех необходимых мер для принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе мер к обращению взыскания на принадлежащее должнику транспортное средство марки ВАЗ 11183, г.р.н. ..., VIN: ...

Таким образом, отсутствуют основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО4, поскольку при рассмотрении дела не установлено факта бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по исполнению исполнительного производства, а также не установлено факта нарушений прав и законных интересов заявителя.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, отсутствия бездействия со стороны должностных лиц Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан, указанных в административном исковом заявлении, отсутствие нарушения прав административного истца, суд приходит к выводу об отказе ФИО3 в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерациисудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принятое по административному делу решение (об отказе в иске) исключает возможность возмещения административному истцу судебных расходов, которые он понес в связи с рассмотрением дела. В этой связи требование ФИО3 о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 226 - 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 к Главному Управления ФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу – исполнителю Салаватского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Фатхлисламова А.И.

Верно. Судья Фатхлисламова А.И.

Решение в окончательной форме изготовлено

Решение не вступило в законную силу

Секретарь суда_______

Решение вступило в законную силу______________

Секретарь суда_______

Судья_______________ Фатхлисламова А.И.

Подлинник решения находится в административном деле №2а-2538/2025 в Салаватском городском суде РБ.