Решение № 2-2003/2018 2-2003/2018 ~ М-1295/2018 М-1295/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-2003/2018

Дело №2-2003/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф.

при секретаре Валинуровой Г.Ш.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ринг-М» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ринг-М», ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, в котором просил расторгнуть договор публичной оферты об оказании услуг по программе VIP-Assistance (карта «Шоколад Плюс» №), заключенный между ФИО1 и ООО «Ринг-М» на сумму 75000 рублей, взыскать с ООО «Ринг-М» денежные средства в размере 75000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 187,64 рублей, расходы на оплату услуг по составлению заявления в размере 3000 рублей, услуги представителя в размере 15000 рублей, сумму штрафа, обязать ПАО «Совкомбанк» исключить из стоимости кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сумму услуг 75000 рублей, произвести перерасчет графика погашения кредита и уплаты процентов, взыскать с ПАО «Совкомбанк» почтовые расходы в размере 187,64 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 993799 руб. на приобретение автомобиля Hyundai Creta 2017 г.в., VIN №, П№С№, срок действия договора 36 месяцев, сроком возврата кредита 18.11.2020г.

При заключении кредитного договора от 18.11.2017г., истца обязали заключить договор публичной оферты об оказании услуг по программе VIP-Assistance (карта «Шоколад Плюс» 20050606524) с ООО «РИНГ-М» на сумму 75000 руб. на три года, указанную сумму списали со счета открытого в банке и включили в стоимость кредита.

Считает, при заключении кредитного договора истцу была намеренно навязана услуга включения договоров об оказания услуг по программе VIP-Assistance с ООО «РИНГ-М», на оплату вторых незаконно удержаны денежные средства с банковского счета в размере 75000 руб., без включения подобной услуги кредит банком не выдается.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца направил в адрес ООО «Ринг-М», ПАО «Совкомбанк» заявление о расторжении договора и возврату удержанных денежных средств. Заявления получены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Однако ответчик до настоящего времени добровольно требования не исполнил.

В последующем истец уточнил свои исковые требования, в котором отказался от исковых требований к ПАО «Совкомбанк» в части обязания произвести перерасчет графика погашения кредита, исключить из числа ответчиков, а также взыскания почтовых расходов 187,64 рублей, обязания исключить из стоимости кредитного договора в размере 75000 рублей, остальные ранее заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца представителя истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Ринг-М» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки в суд неизвестны, от истца имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав участника процесса и исследовав материалы дела, оценив все доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 993799 руб. на приобретение автомобиля Hyundai Creta 2017 г.в., VIN №, П№С№, срок действия договора 36 месяцев, сроком возврата кредита 18.11.2020г.

При заключении кредитного договора от 18.11.2017г., истца обязали заключить договор публичной оферты об оказании услуг по программе VIP-Assistance (карта «Шоколад Плюс» 20050606524) с ООО «РИНГ-М» на сумму 75000 руб. на три года, указанную сумму списали со счета открытого в банке и включили в стоимость кредита.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца направил в адрес ООО «Ринг-М», ПАО «Совкомбанк» заявление о расторжении договора и возврату удержанных денежных средств. Заявления получены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Разрешая спор, суд исходит из того, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, потребитель имеет право отказаться от договора оказания услуг и потребовать обратно уплаченную сумму за услуги за вычетом понесенных расходов исполнителем, со стороны ответчика доказательства понесенных расходов не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ООО «РИНГ-М» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма уплаченной страховой премии в размере 75000 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказалась от исполнения договора возмездного оказания услуг, направив в адрес ответчика соответствующее заявление.

Как следует из содержания ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные нормы возлагают на потребителя обязательств по договору.

Поскольку доказательств фактически понесенных расходов ответчик ООО «Ринг-М» суду не представил, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 полной суммы, уплаченной им за услуги, от предоставления которых он отказался.

На основании изложенного суд считает необходимым признать расторгнутым договор публичной оферты об оказании услуг по программе VIP-Assistance (карта «Шоколад Плюс» №), заключенный между ФИО1 и ООО «Ринг-М» на сумму 75000 рублей, и взыскать с ООО «Ринг-М» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 75000 рублей.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 20000 рублей.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с учетом нравственных страданий истца в связи с нарушением его прав как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Ринг-М» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона «о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика ООО «Ринг-М» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 38000 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом требований разумности, а также степени сложности рассматриваемого спора с ответчика ООО «Ринг-М» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы за оказание юридических услуг в размере 9000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ООО «Ринг-М» в пользу ФИО1 подлежат взысканию подтвержденные документально почтовые расходы в размере 276 рублей, расходы на оплату услуг по составлению заявления в размере 500 рублей.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 2750 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Ринг-М» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор публичной оферты об оказании услуг по программе VIP-Assistance (карта «Шоколад Плюс» №), заключенный между ФИО1 и ООО «Ринг-М».

Взыскать с ООО «Ринг-М» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 75000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 276 рублей, расходы на оплату услуг по составлению заявления в размере 500 рублей, услуги представителя в размере 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Ринг-М» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2750 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Уразметов