Апелляционное определение № 33А-1504/2026 от 26 апреля 2026 г.

72RS0025-01-2025-005528-31

Номер дела в суде первой инстанции 2а-5978/2025

Дело № 33а-1504/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень

27 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

Галяутдиновой Е.Р., ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца МИФНС России № 14 по Тюменской области на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 18 сентября 2025 года, которым в удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 14 по Тюменской области к ФИО4 о взыскании задолженности отказано.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Галяутдиновой Е.Р., объяснения представителя административного ответчика ФИО5, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

МИФНС России № 14 по Тюменской области обратилась в суд с административным иском к ФИО4 о взыскании пени по единому налоговому счету за период с 06 марта 2024 года по 17 сентября 2024 года в размере 10 006,47 рублей.

Требования мотивированы тем, что в связи с наличием задолженности у ФИО4 по транспортному налогу за 2020, 2021, 2022 г.г. на общую сумму 90 000 рублей административному ответчику начислены пени в указанной сумме. На основании заявления налогового органа мировым судьей судебного участка № 9 Центрального судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ от 22 октября 2024 года № <.......> о взыскании указанной задолженности, который определением мирового судьи от 22 ноября 2024 года отменен в связи с поступившими возражениями должника, что послужило основанием для обращения в суд МИФНС России № 14 по Тюменской области с настоящим административным иском.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились дело рассмотрено в их отсутствие при надлежащем извещении.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна МИФНС России № 14 по Тюменской области. В апелляционной жалобе просит об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований, указывая, что оснований для освобождения административного ответчика от уплаты пени у суда первой инстанции не имелось, поскольку в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ, отсрочка уплаты налогов ФИО4 не предоставлялась.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО4, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит отказать в ее удовлетворении.

Представитель административного истца МИФНС России № 14 по Тюменской области, административный ответчик ФИО4 в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 3 статьи 363 НК РФ).

В силу статьи 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст. 363, ст. 389, пункт 1 ст. 409 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (часть 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (часть 2).

С 01 января 2023 года Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ» (далее Федеральный закон № 263-ФЗ) введен в действие новый механизм исполнения обязанности по уплате налогов в виде Единого налогового счета. Все налоговые обязательства с 01 января 2023 года объединены на едином налоговом счете (далее - ЕНС).

Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса РФ совокупной обязанностью признается общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом.

Как следует из материалов дела, на основании ст. 69, 70 НК РФ в связи с наличием отрицательного сальдо ЕНС налоговым органом сформировано требование № <.......> по состоянию на 09 июля 2023 года об уплате задолженности по транспортному налогу в сумме 60 000 рублей и пени – 5 154,83 рублей со сроком для добровольной уплаты до 28 ноября 2023 года (л.д. 6).

28 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2021, 2022 г.г. в размере 60 000 рублей и пени.

Поскольку административным ответчиком транспортный налог за 2020, 2021, 2022 г.г. в установленный законом срок не уплачен, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ ФИО4 начислены пени за период с 06 марта 2024 года по 17 сентября 2024 года в сумме 10 006,47 рублей. На основании заявления налогового органа 22 октября 2024 года мировым судьей судебного участка № 9 Центрального судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ о взыскании данной задолженности, который определением мирового судьи от 22 ноября 2024 года был отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МИФНС России № 14 по Тюменской области с административным исковым заявлением по настоящему делу 13 мая 2025 года (л.д. 20).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 14 по Тюменской области, суд первой инстанции, руководствуясь положениями подпункта 4 пункта 7 ст. 75 Налогового кодекса РФ, пришел к выводу об отсутствии у административного ответчика обязанности по уплате пени, исходя из того, что определением Центрального районного суда г. Тюмени от 01 февраля 2024 года ФИО4 предоставлена рассрочка исполнения решения Центрального районного суда г. Тюмени от 03 мая 2023 года.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно содержанию административного искового заявления, а также сведениям МИФНС России № 14 по Тюменской области, представленным по запросу судебной коллегии, пени в размере 10 006,47 рублей за период с 06 марта 2024 года по 17 сентября 2024 года начислены на задолженность по транспортному налогу за 2020 год – 30 000 рублей, за 2021 год – 30 000 рублей, за 2022 год – 30 000 рублей.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Центрального районного суда г. Тюмени от 28 января 2026 года, вступившим в законную силу 03 марта 2026 года, в удовлетворении административного иска МИФНС России № 14 по Тюменской области к ФИО4 о взыскании транспортного налога за 2021 год в размере 30 000 рублей, за 2022 год – 30 000 рублей и пени отказано.

Из смысла статьи 75 НК РФ, следует, что пени являются мерой ответственности за нарушение срока внесения соответствующего платежа, то есть требование об их взыскании является производным от требования о взыскании спорного платежа, поскольку только при наличии недоимки по его уплате плательщику страховых могут быть начислены пени.

Приведенные положения Налогового кодекса РФ, предусматривающие необходимость уплаты пени с сумм налога, уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. Приведенное толкование закона соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.02.2015 № 422-О.

Из изложенного следует, что взыскание пени возможно в отношении налога, который был уплачен либо взыскан в установленном законом порядке, при этом пени начисляются по день фактической уплаты недоимки.

Поскольку названным решением суда отказано во взыскании транспортного налога за 2021, 2022 г.г., во взыскании пени на данную недоимку правомерно отказано.

Вместе с тем, с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании пени по транспортному налогу за 2020 год судебная коллегия не соглашается, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, установлено судом апелляционной инстанции, транспортный налог за 2020 год в размере 30 000 рублей взыскан с ФИО4 решением Центрального районного суда г. Тюмени от 03 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 04 сентября 2023 года.

01 февраля 2024 года определением Центрального районного суда г. Тюмени ФИО4 предоставлена рассрочка исполнения решения Центрального районного суда г. Тюмени от 03 мая 2023 года путем внесения ежемесячных платежей в размере 2 000 рублей до полного погашения задолженности.

В силу пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Таким образом, период просрочки исполнения обязанности по уплате налога исчисляется не со дня вступления в законную силу судебного акта о взыскании налога, а начиная со следующего дня за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога.

По общему правилу в соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется в случае любой просрочки уплаты налога. Вместе с тем, не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.

Из материалов дела не следует, и административным ответчиком не представлено доказательств наличия указанных обстоятельств, исключающих возможность не начисления пени на задолженность по транспортному налогу за 2020 год.

В соответствии с положениями пункта 4 части 7 статьи 75 Налогового Кодекса РФ, пени не начисляются на сумму недоимки в отношении которой принято решение о предоставлении отсрочки, рассрочки, - со дня, следующего за днем принятия указанного решения. В случае невступления решения о предоставлении отсрочки, рассрочки в силу в соответствии с пунктом 10 статьи 64 настоящего Кодекса начисление пеней возобновляется со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении отсрочки, рассрочки.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 61 Налогового кодекса РФ отсрочкой, рассрочкой по уплате задолженности и (или) налогов, сборов, страховых взносов, срок уплаты которых не наступил, инвестиционным налоговым кредитом признается перенос обязанности по их уплате на более поздний срок.

Таким образом в данной правовой норме идет речь о предоставлении налоговым органом отсрочки, рассрочки по уплате задолженности и (или) налогов, сборов, срок оплаты которых не наступил.

Вместе с тем в случае предоставления судом, вынесшим решение о взыскании задолженности по налогам, отсрочки, рассрочки исполнения решения суда, предусмотренной статьей 189 КАС РФ, освобождение от уплаты пени налоговым законодательством не предусмотрено.

Оснований для не начисления пени в иных случаях, предусмотренных пунктом 7 ст. 75 Налогового кодекса РФ, не установлено.

Согласно сведениям МИФНС России № 14 по Тюменской области налоговым органом не принималось решения о предоставлении ФИО4 отсрочки, рассрочки.

При таких данных, у суда первой инстанции отсутствовали основания для освобождения ФИО4 от уплаты пени по транспортному налогу за 2020 год.

Вопреки утверждению представителя административного ответчика срок, порядок принудительного взыскания задолженности, указанной в иске, налоговым органом соблюден.

Статьей 11 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации является общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Как указано выше налоговый орган сформировал и направил ФИО4 требование № <.......> по состоянию на 09 июля 2023 года, в котором указал на необходимость уплатить задолженность в срок до 28 ноября 2023 года по транспортному налогу в размере 60 000 рублей, пени в сумме 5 5 154,83 рублей.

Поскольку налоговым органом обязанность по направлению в адрес налогоплательщика требования об уплате задолженности была исполнена, то при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета, повторного направления требования, не требовалось.

Статьей 69 Налогового кодекса РФ предусмотрено выставление одного требования при наличии отрицательного сальдо ЕНС, и не предусмотрено выставление последующих требований при изменении отрицательного сальдо ЕНС.

На данное правовое регулирование также указано в требовании <.......> от 09 июля 2023 года.

Чтобы исполнить требование, надо уплатить (перечислить) сумму задолженности в размере отрицательного сальдо ЕНС на дату исполнения (пункт 3 статьи 69 Налогового кодекса РФ).

Соответственно, при изменении отрицательного сальдо ЕНС законодатель предоставляет налоговому органу возможность обращения в суд без направления дополнительного требования.

Поскольку задолженность по требованию <.......> от 09 июля 2023 года ФИО4 не уплачена, сумма отрицательного сальдо ЕНС после направления данного требования изменилась, обязанность по направлению дополнительного требования у налогового органа отсутствовала.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период спорный период) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

Обращение налогового органа с заявлением 22 марта 2024 года о вынесении судебного приказа от 28 марта 2024 года <.......> на взыскание задолженности по требованию <.......> от 09 июля 2023 года осуществлено в предусмотренный законом шестимесячный срок, после которого отрицательное сальдо ЕНС не погашено и превысило 10 000 рублей.

Поскольку 15 октября 2024 года налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа после подачи предыдущего заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по указанному требованию, которая не оплачена, срок на подачу этого заявления подлежит исчислению на основании пункта 2 части 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, то есть до 01 июля 2025 года.

После отмены судебного приказа (22 ноября 2024 года) в течение шести месяцев налоговый орган обратился с административным исковым заявлением по настоящему делу 13 мая 2025 года, то есть в срок, установленный п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 12 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами, относятся к числу исполнительных документов, которые могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (ч. 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве), в случае пропуска данного срока, он может восстановлен по заявлению взыскателя (часть 1 ст. 23 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что задолженность по транспортному налогу за 2020 год административным ответчиком не уплачена в полном объеме, взыскана решением суда от 03 мая 2023 года, вступившим в законную силу 04 сентября 2023 года, срок принудительного исполнения которого не истек, судебная коллегия приходит к выводу, что срок и порядок взыскания данной задолженности МИФНС России № 14 по Тюменской области соблюден, оснований для отказа в удовлетворении административного искового заявления о взыскании пени на данную недоимку у суда первой инстанции не имелось.

Определяя размер пени, судебная коллегия учитывает произведенные административным ответчиком платежи в сумме 4 000 рублей от 14 июня 2024 года и учтенные налоговым органом в данную задолженность, в связи с чем пени по транспортному налогу за 2020 год подлежат взысканию с ФИО4 за период с 06 марта 2024 года по 17 сентября 2024 года в размере 3 023 рублей 46 копеек.

При этом платеж от 26 марта 2024 года на сумму 2 000 рублей, произведенный ФИО5, налоговым органом не был учтен в счет уплаты задолженности ФИО4, поскольку поступил в качестве платежа на ЕНС ФИО5 Представленные платежные документы от 15 октября 2024 года на сумму 6 000 рублей, от 31 октября 2024 года – 5 000,51 рубль к периоду взыскиваемых пени не относятся. Иные представленные административным ответчиком документы не подтверждают факт уплаты взыскиваемой задолженности.

Районный суд при вынесении решения изложенные обстоятельства и вышеприведенные нормы права не учел, что привело к постановлению незаконного решения в названной выше части.

В силу пункта 3 статьи 309, пунктов 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке полностью или в части и принятия по административному делу нового решения.

При таких данных, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований частично.

Разрешая вопрос о необходимости взыскания государственной пошлины с административного ответчика судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 103 КАС РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 000 рублей.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 36 от 27 сентября 2016 года «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ закреплено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 «Государственная пошлина» данного кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Льготы по уплате государственной пошлины, основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины установлены статьей 104 КАС РФ, а льготы по возмещению издержек, связанных с рассмотрением административного дела, - статьей 107 данного кодекса.

Согласно статье 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 1); основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 107 КАС РФ от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, освобождаются административные истцы, административные ответчики, являющиеся инвалидами I и II групп.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 107 КАС РФ инвалиды I и II групп освобождены от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к каковым государственная пошлина не относится, а подпункт 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ предоставляет им льготу по освобождению от уплаты государственной пошлины только в случае, когда они выступают в качестве административных истцов, то в случае удовлетворения административного иска, предъявленного к ним освобожденным от уплаты государственной пошлины органом государственной власти или органом местного самоуправления, государственная пошлина, по общему правилу, подлежит взысканию с административного ответчика.

В то же время Налоговым кодексом РФ предоставлено право судам общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, освобождать его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым этими судами (пункт 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ).

Согласно сведениям ОСФР по Тюменской области с 01 июля 2025 года ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлена инвалидность II группы (л.д. 53-57).

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости освободить административного ответчика от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 18 сентября 2025 года отменить, принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление МИФНС России № 14 по Тюменской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО7, <.......> г.р., ИНН <.......>, в пользу МИФНС России № 14 по Тюменской области пени по транспортному налогу за 2020 год за период с 06 марта 2024 года по 17 сентября 2024 года в размере 3 023,46 рублей.

В остальной части требований отказать.

Освободить ФИО4 от уплаты государственной пошлины.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии