Решение № 2-2681/2025 2-2681/2025~М-1806/2025 М-1806/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-2681/2025

Гражданское дело №

УИД: 48RS0№-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грязневой Е.В.,

при помощнике судьи Кузьмине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально Черноземный банк ПАО Сбербанк к МТУ Росимущества по Тамбовской и Липецкой областям, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору, после смерти ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества по Тамбовской и Липецкой областям, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (эмиссионному контракту) №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО1, умершей 22.02.2023г., в размере 83038,95 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 01.07.2019г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт №<данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО1 был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, за период с 21.03.2023г. по 23.05.2025г. включительно у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 83038,95 рублей, в том числе просроченный основной долг – 57961,15 рублей, просроченные проценты – 25077,80 рублей.

По имеющейся у банка информации заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Банк обратился с данным иском в суд.

Протокольным определением от 18.08.2025г. произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО4 и ФИО5 (родителей умерших), на надлежащего – ФИО2

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин отсутствия, а также возражений на иск суду не представлено, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как – то: уплатить деньги и т.д.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения способа исполнения не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 01.07.2019г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт №<данные изъяты> на выдачу кредитной карты, в соответствии с которым ФИО1 был открыт банковский счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

В связи с неисполнением обязательств по указанному кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность за период с 21.03.2023г. по 23.05.2025г. включительно у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 83038,95 рублей, в том числе просроченный основной долг – 57961,15 рублей, просроченные проценты – 25077,80 рублей.

Также судом установлено, что 22.02.2023г. заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-КС №.

Согласно ответу <адрес> нотариальной палаты от 19.06.2025г. наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

При этом на основании ответов Управления ЗАГС по <адрес> от 17.06.2025г. и 28.07.2025г. у умершей ФИО1 имеется ребенок ФИО2, который является фактическим наследником после смерти ФИО1

На основании ответов филиала ППК «Роскадастр» и УМВД России по <адрес>, недвижимого имущества за ФИО1 на праве собственности не зарегистрировано, движимого имущества не значится.

Пунктом 1 ст.1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60); стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61); при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

Таким образом, в связи со смертью заемщика при наличии у него наследников и наследственного имущества, взыскание задолженности по кредитному договору производится с наследников в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним, в том числе, включая обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, со дня открытия наследства. Объем ответственности правопреемников по обязательствам умершего должника определяется с учетом положений ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации в солидарном порядке.

Поскольку обязательства заемщика ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору не были исполнены, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по кредитному договору, по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство вместе с имевшимися обязательствами, и становятся должниками, которые несут обязанности по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Учитывая, что фактическим наследником после смерти ФИО1 является ФИО2, суд считает необходимым взыскать с указанного лица в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору (эмиссионному контракту) №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83038,95 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО1

В части исковых требований истца к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку не находит законных оснований для их удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, также в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору (эмиссионному контракту) №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83038,95 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования ПАО Сбербанк к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом и третьими лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Грязнева