Решение № 2-591/2017 2-591/2017~М-524/2017 М-524/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-591/2017

Гражданское дело 2-591/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 12 июля 2017 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

при секретаре Алимпиевой Н.В.,

с участием:

истца – ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к открытому акционерному обществу АКБ

«Экопромбанк», ФИО2 об освобождении имущества от

ареста,

установил:

ФИО3 обратился с иском к ОАО АКБ «Экопромбанк», ФИО2, просит снять арест с транспортного средства <данные изъяты> 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> в рамках в рамках исполнительного производства №-ИП был наложен арест на транспортное средство <данные изъяты>, с установлением запрета на регистрационные действия. Данные действия были совершены в пользу взыскателя ОАО АКБ «Экопромбанк», так как ранее указанное транспортное средство принадлежало должнику ФИО2 Действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными и необоснованными, поскольку на момент наложения ареста собственником транспортного средства являлся истец, что подтверждается договором купли продажи ТС

от ДД.ММ.ГГГГ и паспортом транспортного средства серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие обременения в отношении ТС лишает истца в полной мере реализовать правомочия собственника. После приобретения автомобиля в 2012 году, он снимался истцом с учета для отчуждения. В 2016 году, когда был найден покупатель, при обращении в органы ГИБДД выяснилось, что на автомобиль наложен арест. Кроме того, Березниковским городским судом рассматривалось гражданское дело № по иску ФИО7 к ФИО2 о разделе имущества, где принадлежащий истцу автомобиль был включен ФИО7 в число имущества, подлежащего разделу. В части раздела указанного автомобиля ей было отказано.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчики, третье лицо, в суд не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, свое мнение по иску не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 названного Кодекса).

В силу п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (ст. 235 ГК РФ).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 заключили договор купли-продажи транспортного средства, по которому истец приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, 2006 года выпуска, VIN № за 800 000 рублей (л.д.9-10).

Условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ определены сторонами согласно требованиям ст. ст. 432, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в договоре указано наименование транспортного средства, его марка, идентификационный номер, данные паспорта транспортного средства.

В связи с тем, что существенные условия данного договора купли-продажи сторонами согласованы, договор является заключенным.

Согласно данным ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (л.д.13) указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет с одновременным снятием с учета ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ОАО АКБ «Экопромбанк» был наложен арест на указанный автомобиль (л.д.11).

Факт наложения ареста на автомобиль подтверждается карточкой наложенных ограничений на регистрационные действия ТС (л.д.12).

Автомобиль до настоящего времени зарегистрирован на ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.10).

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

В силу ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Доказательств того, что автомобиль <данные изъяты>, 2006 года выпуска, VIN № находился в залоге у ОАО АКБ «Экопромбанк», суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4).

Арест имущества включает в себя, в том числе, такую меру, как запрет совершения регистрационных действий.

Поскольку стороной исполнительного производства в силу ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ФИО1 не является, он не мог представить договор купли-продажи автомобиля судебному приставу-исполнителю в день вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ. При этом, суд приходит к выводу, что в указанную дату спорный автомобиль принадлежал на праве собственности истцу.

Соответственно, запрет на совершение регистрационных действий, наложенный после приобретения истцом автомобиля, нарушает его права, как собственника транспортного средства.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Гуланяна ФИО9 к открытому акционерному обществу АКБ «Экопромбанк», ФИО2 ФИО10 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Автомобиль <данные изъяты>, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN № освободить от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Решение в окончательном виде изготовлено 18.07.2017.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Е.Н. Баркова