Решение № 2-10927/2016 2-783/2017 2-783/2017(2-10927/2016;)~М-10115/2016 М-10115/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-10927/2016

Дело № 2-783/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«31» января 2017г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Иванченко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ТриоМед" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика - ИП ФИО2,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к ООО "ТриоМед" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска истец указал, что 21 октября 2015 года между ИП ФИО2 (торговая марка - ТА «Робинзон») (турагент) и ФИО1 был заключен договор № от 21.10.2015г. об оказании услуг по подбору, бронированию и оплате туристического продукта в Египет. Туроператором по данному договору и исполнителем, ответственным за оказание или ненадлежащее оказание туристу услуг, входящим в туристический продукт, согласно приложения № к договору № от 21.10.2015г является туроператора ООО «ТриоМед». В соответствии с условиями договора турагент обязался предоставить истцу туристский продукт, а именно: туристическую поездку в Египет с <дата> по <дата>. Истцом были выполнены все обязательства: туристский продукт оплачен в полном объеме <дата> в размере 86 000 рублей. Туристами по указанному туру являлись: ФИО1, ФИО1 Елизавета и ФИО3 ФИО2. Однако в связи с введением запрета на осуществление воздушных перевозок на территорию Арабской Республики Египет Указом Президента РФ № от 08.11.2015г. «Об отдельных мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий», тур не состоялся. <дата> между ФИО1 и ИП ФИО2 было заключено Соглашение на основании, которого турагент (ИП ФИО2) выплатил ФИО1 в счет возмещения убытков 9 100,00 рублей. <дата> ФИО1 в адрес ООО «ТриоМед» было направлено заявление с требованием об аннулировании невозможного к исполнению тура в Египет и возврате ллаченных по Договору денежных средств. <дата> претензия была вручена Ответчику. <дата> ФИО1 в адрес ООО «ТриоМед» была направлена претензия с требованием об аннулировании невозможного к исполнению тура в Египет и возврате уплаченных по Договору денежных средств. <дата> претензия была вручена Ответчику. Так же в адрес ООО «ТриоМед» было направлено турагентом ИП ФИО2 письма исх. № от 09.11.2015г. с просьбой аннулировать заявку № и исх.№ от 18.11.2015г. с просьбой вернуть предоплаченные денежные средства в полном объеме. 09.06.2016г. ООО «ТриоМед» направило в адрес ИП ФИО2 (ТА «Робинзон») гарантийное письмо (исх. №) в котором обязуется погасить задолженность в полном объеме в размере 76 909,00 рублей по заявке № до конца июля 2016 года. Однако на данный момент времени денежные средства ФИО1 не получены. На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «ТриоМед» в пользу ФИО1 денежные средства за туристическую путевку по заявке № от 21.10.2015г. в размере в размере 76 900 рублей. Взыскать с ООО «ТриоМед» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Взыскать с ООО «ТриоМед» в пользу ФИО1 штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50.% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца - ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. Полагал, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика – ООО "ТриоМед", в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ИП ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ИП ФИО2 (турагент) и ФИО1 был заключен договор № от 21.10.2015г. об оказании услуг по подбору, бронированию и оплате туристического продукта в Египет (л.д.6-9). Туроператором по данному договору и исполнителем, ответственным за оказание или ненадлежащее оказание туристу услуг, входящим в туристический продукт, согласно приложения № к договору № от 21.10.2015г является туроператора ООО «ТриоМед» (л.д..10-11). Обязательства по оплате тура истцом исполнены в полном объеме (л.д.12).

Указом Президента Российской Федерации от <дата> N 553 "Об отдельных мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий" были запрещены пассажирские воздушные перевозки в Арабскую Республику Египет.

В связи с запретом воздушных перевозок между Египтом и Россией в соответствии с упомянутым Указом Президента Российской Федерации тур ответчиком предоставлен не был, в связи с чем, <дата>, <дата> ФИО1 подала ответчику претензию, в которой просил возвратить денежные средства, уплаченные за путевку, но ООО «ТриоМед» денежные средства не возвратил.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями претензий истца, поданной ответчику <дата>, <дата>г. и почтовыми уведомлениями (л.д.14-15, 16-17).

Судом установлено, что тур не состоялся в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 08.11.2015 г. N 553 "Об отдельных мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий", согласно которому российским авиакомпаниям временно запрещается осуществлять воздушные перевозки с территории Российской Федерации на территорию Египта.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.Согласно ст. 2 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", (далее в т.ч. Закон об основах туристской деятельности) законодательство Российской Федерации о туристской деятельности состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Содержащиеся в других законах и нормативных правовых актах нормы, регулирующие туристскую деятельность, не должны противоречить настоящему Федеральному закону и принимаемым в соответствии с ним федеральным законам.

В соответствии со ст. 10 Закона об основах туристской деятельности реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Статьей 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в РФ" от 24.11.1996 N 132-ФЗ, в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг".

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 553 от 08.11.2015 "Об отдельных мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий" органам государственной власти Российской Федерации, федеральным государственным органам, органам местного самоуправления, юридическим лицам, образованным в соответствии с законодательством Российской Федерации, организациям и физическим лицам, находящимся под юрисдикцией Российской Федерации, в своей деятельности исходить из того, что со дня вступления в силу настоящего Указа российским авиакомпаниям временно запрещается осуществлять воздушные перевозки (в том числе коммерческие) граждан с территории Российской Федерации на территорию Арабской Республики Египет, за исключением случаев осуществления воздушных перевозок (в том числе коммерческих) граждан Российской Федерации, направляемых органами государственной власти Российской Федерации и федеральными государственными органами на территорию Арабской Республики Египет в служебных целях. Рекомендовано туроператорам и турагентам на время действия запрета, установленного пунктом 1 настоящего Указа, воздерживаться от реализации гражданам туристического продукта, предусматривающего воздушные перевозки (в том числе коммерческие) граждан с территории Российской Федерации на территорию Арабской Республики Египет.

В связи с временным запретом осуществления воздушных перевозок на территорию Арабской Республики Египет туристский продукт, сформированный для истца, не реализован.

В силу положений п. 3 ст. 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Однако, иное предусмотрено специальной нормой (ст. 14 Закона об основах туристской деятельности), подлежащей применению к спорным правоотношениям.

Поскольку Указ Президента Российской Федерации N 553 от 08.11.2015 является официальным подтверждением наличия угрозы безопасности туристов в Арабской Республике Египет, что является достоверным доказательством возникновения обстоятельств, являющихся в силу ст. 14 Закона об основах туристической деятельности суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную за путевку в размере 79 900 рублей.

Требования о компенсации морального вреда разрешены с учетом положений ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" и разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда в пользу истца сумму в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 вышеназванного закона штраф взыскивается за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В связи с чем суд приходит к выводу, что сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 40950 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска. Исковые требования истца удовлетворены частично, ввиду чего с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 807 рублей по имущественным требованиям.

Руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ООО "ТриоМед" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ТриоМед" в пользу ФИО1 денежные средства в размере 76 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 40950 рублей, а всего – 122 850 (сто двадцать две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ООО "ТриоМед" госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 807 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2017 года.