Решение № 2-1244/2025 2-1244/2025~М-392/2025 М-392/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-1244/2025

УИД 24RS0032-01-2025-000806-88

Дело № 2-1244/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 г. г. Красноярск

Ленинский районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Дымерской И.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО1, ФИО2 Вагифу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ответчикам ФИО1 и ФИО2 Вагифу, в котором истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 740 974,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 410 руб.

В обоснование требований истец указал, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 обязательств по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

При этом пунктом 9 вышеуказанного договора установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, комиссионных платежей, предусмотренных условиями договора, заемщиком было предоставлено поручительство ФИО2 Вагифа, что также следует из Предложения (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №П01.

ФИО1 неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность в указанном выше размере.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно, надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие.

Дело, в соответствии с ч. 5 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Из ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса

Как следует из ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем подачи заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица индивидуального предпринимателя, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 800 000 руб. сроком на 36 месяцев под 28,02% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, комиссионных платежей, предусмотренных условиями договора, заемщиком было предоставлено поручительство ФИО2 Вагифа, (п. 9 условий; предложение (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №П01).

Общая задолженность по договору составляет 1 740 974,55 рублей., состоящая из:

1 665 695,94 – просроченная ссудная задолженность,

73 267,92 – просроченные проценты,

1 068,12 – неустойка за несвоевременную уплату процентов,

942, 57 – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ заемщику и его поручителю банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки, однако задолженность в полном объеме до настоящего времени не погашена.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 1 740 974,55 руб., в том числе основной долг- 1 665 695,94 руб., неустойка за просрочку основного долга – 942,57 руб., просроченные проценты и неустойки за просрочку процентов – 74336,04 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим закону и арифметически верным.

Доказательств обратного суду со стороны ответчиков в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком условий кредитного договора по внесению очередных платежей согласно утвержденному графику, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскания в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО2 Вагифа задолженности по кредитному договору в указанном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1 и ФИО2 Вагифа в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 32 410 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 Вагифа (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 740 974,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32,410 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Дымерская

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2025