Решение № 2-2250/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-195/2021(2-4252/2020;)~М-3932/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чехов, Московская область 07 июня 2021 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре Евтеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2250/2021 по иску ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: взыскать с ФИО1 в пользу ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" денежные средства в размере 97 558,18 руб. в том числе: сумма процентов-12359,52 руб., сумма просроченных платежей по основному долгу-79997,09 руб., сумма просроченных платежей по процентам-101,57 руб., сумма штрафов, пеней, неустоек 4300 руб., комиссия-800, а также государственную пошлину в размере 3126,75 руб.

Истец в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал и просил применить срок исковой давности. Считает, что срок пропущен, поскольку последний платеж был в августе 2014 года.

Заслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Связной банк (АО) и ФИО1 был заключен договор специального карточного счета №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 40 000, расчетным периодом 30 дней, минимальным платежом в 3000 рублей 10 числа каждого месяца и процентной ставкой 36% годовых.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у Связной банк (АО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

ДД.ММ.ГГГГ ЦБ РФ в лице Банка России по Центральному федеральному округу подало в арбитражный суд заявление о признании несостоятельным (банкротом) Связной Банк (АО) (л.д.18)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Банк признан банкротом, в отношении него было открыто конкурсное производство с назначением Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» конкурсным управляющим (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья Судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Связной Банк АО в размере 97 558,18 руб. и государственной пошлины в размере 1 563,37 руб.(л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ Связной Банк (АО) в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «T-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Связной Банк АО передало, а ООО «T-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше Кредитному договору(л.д.9,54).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «T-Капитал» передало требования по указанному выше Кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.10,53)

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ был отменен (л.д.12), что послужило основанием для обращения ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» ДД.ММ.ГГГГ(л.д.2) в суд с заявленными требованиями.

Ответчик исковые требования не признал, заявив о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа.

Судом установлено, что последний платеж по погашению долга был произведен ответчиком действительно ДД.ММ.ГГГГ(л.д.24).

Однако спорная задолженность у ответчика, как следует из материалов дела, возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями заключенного между сторонами Договора предусмотрена обязанность вносить минимальный платеж в размере 3000 рублей каждое 10-е число месяца (л.д.55) и именно ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал исполнять принятые на себя обязательства по договору.

Согласно пояснениям истца, ДД.ММ.ГГГГ Банк воспользовался своим правом на требование полного досрочного погашения задолженности, в связи с тем, что на просрочку был внесен платеж по основному долгу в размере 78491,61 руб. после 3 допущенных ответчиком просрочек по внесению минимального платежа, и прекратил начисление процентов штрафов, неустоек после указанной даты (л.д.67-71)

Материалами дела подтверждается, что после ДД.ММ.ГГГГ никаких начислений по увеличению заложенности произведено не было.

Учитывая, что именно с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перестали исполняться обязанности по погашению задолженности в размере достаточном для погашения задолженности по основному долгу согласно условиям Договора (минимального платежа), после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся часть срока составила 10 месяцев и 3 дня и на момент подачи иска ДД.ММ.ГГГГ не истекла (л.д.2).

Следовательно, срок требования по остальным начисленным суммам после ДД.ММ.ГГГГ также не истек.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявленная ко взысканию составляет 97 558,18 руб. в том числе: сумма процентов-12359,52 руб., сумма просроченных платежей по основному долгу-79997,09 руб., сумма просроченных платежей по процентам-101,57 руб., сумма штрафов, пеней, неустоек 4300 руб., комиссия-800 (л.д.21-28)

Указанный расчет судом проверен и признан правильным.

Контр расчет суду не представлен, как и доказательства оплаты указанной задолженности.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

Взимание комиссии за обслуживание кредитной карты является платой за комплексную финансовую услугу, оказываемую банком при использовании банковской карты для проведения операций за счет предоставленного кредита.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иной не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Таким образом, исковые требования истца правомерны в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1536,38 руб. ( л.д.6) и заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины оплаченной Связной Банк(АО) за выдачу судебного приказа(л.д.5), в связи с чемв части возмещения судебных расходов истец просит взыскать сумму в размер 3126,75 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333, 20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

То есть действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ГК РФ, НК РФ, ст.ст. 2,56,67,88,98,167, 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" денежные средства в размере 97 558,18 руб. в том числе: сумма процентов-12359,52 руб., сумма просроченных платежей по основному долгу-79997,09 руб., сумма просроченных платежей по процентам-101,57 руб., сумма штрафов, пеней, неустоек 4300 руб., комиссия-800, а также государственную пошлину в размере 3126,75 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца со дня оформления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий судья: подпись В.Л. Василевич

Копия верна: