Постановление № 5-209/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 5-209/2019

Дело № 5-209/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 июля 2019 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Манкевич Н.И. при секретаре Гресь Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КОНГА», ИНН <***>, расположенного по адресу: <адрес>, оф. 507, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, а именно, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 14 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 12 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 18 минут (время новосибирское) кредитором Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КОНГА» (далее - ООО МФК «КОНГА») совершены действия, направленные на возврат просроченной задолженности в нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, а именно, при осуществлении телефонных звонков не сообщены фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего взаимодействие, а также наименование кредитора, а также осуществление телефонных звонков третьему лицу в отсутствие согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, чем нарушены п. 1 ч. 5 ст. 4, п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Должностное лицо УФССП по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании полагала необходимым привлечь юридическое лицо к административной ответственности.

ООО МФК «КОНГА» своего законного представителя либо защитника в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 138-141), о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались. Не явившись в судебное заседание, в полном объеме воспользовались своими правами, предусмотренными ст.ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ. При таких данных судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ООО МФК «КОНГА».

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Выслушав должностное лицо УФССП по Челябинской области, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что виновность ООО МФК «КОНГА» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 14 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 12 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 18 минут (время новосибирское) кредитором ООО МФК «КОНГА» совершены действия, направленные на возврат просроченной задолженности в нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, а именно, при осуществлении телефонных звонков не сообщены фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего взаимодействие, а также наименование кредитора, а также осуществление телефонных звонков третьему лицу в отсутствие согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, чем нарушены п. 1 ч. 5 ст. 4, п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (л.д. 5-12);

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя либо защитника - ООО МФК «КОНГА», копия протокола направлена ООО МФК «КОНГА» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовых отправлений и кассовым чеком об отправке почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133, 134).

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении - ООО МФК «КОНГА» были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, список почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомление о вручении, согласно которому уведомление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126-129).

заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки в отношении неустановленных лиц по факту поступления на ее абонентский № многочисленных звонков, а также СМС-сообщений с требованием оплаты задолженности ФИО3 (л.д. 16);

скриншотами СМС-сообщений на номер телефона ФИО2 (л.д. 17);

письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.20 на ее абонентский № поступил звонок по поводу долга сотрудницы Финансового Управления Администрации Саткинского муниципального района, руководителем которого она является. Также поступали телефонные звонки со скрытых номеров. В ходе телефонных переговоров неизвестные требовали провести беседу с сотрудником ФИО3 о погашении долга либо предлагали самостоятельно погасить задолженность за ФИО3 (л.д. 18-19);

детализацией предоставленных услуг абонента 79048193436 (л.д. 21);

письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она является сотрудником Финансового Управления Администрации Саткинского муниципального района. Она неоднократно обращалась за получением микрозаймов в ООО МФК «Конга». В ДД.ММ.ГГГГ заключила договор займа с ООО МКК «Конга» на сумму 14 400 руб. По данному договору в связи со сложным финансовым положением образовалась просроченная задолженность. От ООО МФК «Конга» на абонентские номера № стали поступать звонки и СМС-сообщения. Также в качестве контактного телефона был указан ее рабочий номер телефона - №. Иные абонентские номера указаны не были. Абонентский № ФИО3 не знаком, и кому он принадлежит она не знает. В периоды временного отсутствия на работе коллеги передавали ФИО3 информацию, что на городской номер телефона № поступали звонки от ООО МФК «Конга». Также она сама неоднократно разговаривала с сотрудником ООО МФК «Конга» при поступлении звонков на рабочий телефон №. При разговоре сообщали, что звонили на оба ее абонентские номера, которые были указаны в анкете в качестве контактных №, но ФИО3 не отвечала на входящие вызовы. Также сообщали о том, что в случае, если она не внесет определенную сумму по договору займа, то ООО МФК «Конга» будет искать помощи в погашении займа у иных лиц. Под помощью сотрудники компании имели ввиду звонки на работу, родственникам и т. д. В отношении ФИО3 ООО МФК «Конга» будет осуществлять сбор информации и связываться с ее родственниками, знакомыми для разрешения ситуации с задолженностью. Кроме того, у нее спрашивали на каком счету она находится на работе, предлагали самостоятельно написать заявление на увольнение и получить расчет. С номера «КОNGA» ей приходили СМС-сообщения на русском языке и на траслите о том, что у нее имеется задолженность и необходимо ее погасить (л.д. 116);

письменным ответом ОАО «Межрегиональный ТранзитТелеком» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что абонентский № предоставлен в пользование ООО «Омикрон» (л.д. 23);

письменным ответом ООО «Омикрон» от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено, что абонентский № принадлежит ООО МФК «КОНГА» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25);

письменными ответами ООО МФК «КОНГА» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым письменное согласие ФИО3 на осуществление взаимодействия направленного на возврат просроченной задолженности по абонентскому номеру № изъявлено в анкете заемщика при оформлении займа от ДД.ММ.ГГГГ в качестве дополнительного телефона для связи. При заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ анкета была дополнена заемщиком в части указания контактной информации. Взаимодействие осуществлялось посредством телефонных переговоров на абонентский № ДД.ММ.ГГГГ в 14.17, иные способы взаимодействия на указанный номер не производились. Взаимодействие на абонентский № осуществлялось не с абонентского номера № а с абонентского номера №. Договоры, предусматривающие совершение юридическими лицами, от имени общества и (или) в его интересах действий, направленных на возврат задолженности, возникшей по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ не заключались. Взаимодействие с ФИО2 по абонентскому номеру № осуществлено ДД.ММ.ГГГГ в 14.17 с целью, направленной на возврат просроченной задолженности, возникшей по договору потребительского кредита. Номер ФИО2 был указан в качестве дополнительного контактного телефона в анкете клиента при заключении договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29, 75, 94);

индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-37, 76-81);

индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-60, 96-101);

индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-107);

анкетой заемщика (л.д. 61, 82, 95);

детализацией телефонных переговоров (л.д. 62-65, 83, 108-111);

детализацией СМС-сообщений (л.д. 66-68, 112-113);

аудиозаписями телефонных переговоров на абонентский № (л.д. 84, 114);

выпиской ГКРЮЛ в отношении ООО МФК «КОНГА», согласно которой основным видом деятельности юридического лица является микрофинансовая деятельность (л.д. 119-125).

Материалами дела подтверждается факт осуществления телефонных звонков без указания фамилии, имени и отчества (при наличии) физического лица, осуществляющего взаимодействие, а также наименования кредитора, факт осуществления телефонных звонков третьему лицу в отсутствие согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, что является недопустимым применительно к положениям п. 1 ч. 5 ст. 4, п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что кредитором ООО МФК «КОНГА» совершены действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, а именно, в адрес заемщика осуществлены телефонные звонки без указания фамилии, имени и отчества (при наличии) физического лица, осуществляющего взаимодействие, а также наименования кредитора, осуществлены телефонные звонки третьему лицу в отсутствие согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, и его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, а именно, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

При назначении наказания, учитываются обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, тяжесть совершенного правонарушения, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КОНГА» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Оплату административного штрафа производить по следующим реквизитам:

наименование получателя УФК по Челябинской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, 04691785680)

ИНН <***>

КПП 744901001

БИК 047501001

р/с <***> банк получателя отделение Челябинск г.Челябинск

ОКТМО 75701000

КБК 32211617000016017140 (денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ о суде и судопроизводстве)

УИН 32274000190000058012

Оплата административного штрафа должна быть произведена в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате административного штрафа представить в Ленинский районный суд г. Челябинска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья: Н.И. Манкевич