Решение № 2-1975/2020 2-1975/2020~М-1480/2020 М-1480/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-1975/2020

дело № 2-1975/2020

УИД 03RS0064-01-2020-002067-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 15 сентября 2020 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Мухтасимовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3

В результате происшествия были причинены значительные механические повреждения автомашине <данные изъяты>». Указанное транспортное средство на момент ДТП было застраховано СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №АА 106631613 на страховую сумму 700 000 рублей (период страхования с 26.06.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило ООО «<данные изъяты> СФ» страховое возмещение в размере 293 731 рубль.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты> ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в размере 293 731 рубль, а также сумму, оплаченной госпошлины в размере 6 137,31 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Кроме того, истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. От истца возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика не имеется, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе и использование транспортных средств на праве личной собственности, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как указано в статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что автомобиль <данные изъяты>, застрахован СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №АА 106631613 на страховую сумму 700 000 рублей (период страхования с 26.06.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявшая автомобилем <данные изъяты>, нарушила ПДД, что подтверждено протоколом об административном правонарушении <адрес> и постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> ФИО1 не была застрахована.

Согласно акту выполненных работ № С0000482456, приложению к заказу-наряду на работы №, акту № С0000482456 сдачи-приема автомобиля, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota <данные изъяты> составила 293 731 рубль. В соответствии с условиями договора страхования владельцу автомобиля <данные изъяты> было выплачено страховое возмещение 293 731 рубль.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, согласно имеющимся расчетам составил 293 731 рубль.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО6 о взыскании денежных средств в порядке суброгации обоснованными, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 293 731 рубль.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК ПФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что судом исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 137,31 рублей, оплата которой подтверждается имеющимся в материалах гражданского дела платежным поручением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО7 о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в размере 293 731 рубль, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 6 137,31 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.М. Вахитова