Решение № 2-1900/2018 2-1900/2018~М-1438/2018 М-1438/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-1900/2018

Дело № 2-1900\18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А

при секретаре Сокирко Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

И.А. обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ДТП было повреждено транспортное средства Шевроле Клас государственный регистрационный знак <***> регион. Гражданская ответственность владельца данного ТС была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Возникшее право требования страховой выплаты от ООО «Группа Ренессанс Страхование» было передано владельцем ТС Шевроле Клас государственный регистрационный знак № регион О.Е. к ООО «Правовой союз <адрес>» по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Правовой союз <адрес>» обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик должен был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ, но в установленный законом срок выплат не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия, которая осталась без ответа.

По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Правовой союз <адрес>" уступил право требования, приобретенное по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ, И.А., в объеме, в котором права были переданы Обществу, включая право требования неустойки, о чем известил ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску И.А. с ООО «Группа Ренессанс Страхование» взыскано страховое возмещение в сумме 65 100 руб. и расходы на экспертизу в сумме 10 000 руб.

ФИО3 указал, что в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право на получение неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составит: 75 100 руб. х 1% х 314 = 235 814 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о выплате неустойки, которая осталась без удовлетворения.

ФИО3 просил взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» неустойку в сумме 200 000 руб., расходы на оплату услуг ФИО2 в сумме 17 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 200 руб.

Впоследствии ФИО3 уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и окончательно просил взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу неустойку в размере 65100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2153 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17000

Истец И.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием ФИО2. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. ФИО2 ФИО2 А.С. в судебное заседание явился, исковые требования в уточненной редакции поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления.

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом письменных возражений, ходатайства о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае явился истец.

ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим в следствии причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ДТП было повреждено транспортное средства Шевроле Клас государственный регистрационный знак <***> регион. Гражданская ответственность владельца данного ТС была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Возникшее право требования страховой выплаты от ООО «Группа Ренесссанс Страхование» было передано владельцем ТС Шевроле Клас государственный регистрационный знак <***> регион О.Е. к ООО «Правовой союз Ростовской области» по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Правовой союз Ростовской области» обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик должен был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ, но в установленный законом срок выплат не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия, которая осталась без ответа.

По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Правовой союз <адрес>" уступил право требования, приобретенное по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ, И.А., в объеме, в котором права были переданы Обществу, включая право требования неустойки, о чем известил ООО «Группа Ренессанс Страхование».

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 389 ГК РФ Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании договоров уступки права, к И.А. перешло право требования возмещения ущерба, причиненного О.Е., в связи с чем, он является правопреемником прав и обязанности О.Е. в правоотношениях с ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Впоследствии, вступившим в законную силу Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску И.А. с ООО «Группа Ренессанс Страхование» взыскано страховое возмещение в сумме 65 100 руб., расходы на досудебную экспертизу в сумме 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 153 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., и установленные названным решением суда обстоятельства, в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок выплаты страхового возмещения наступил 15.06.2017 г., поскольку с требованием о выплате страхового возмещения истец обратился 25.05.2017 г.

Суд счел верным следующий расчет и положил его в основу решения суда: начиная с 15.06.2017 года, на стороне ответчика образовалась просрочка на 168 дней, согласно требованиям истца. Размер неустойки по данной просрочке рассчитывается на сумму страхового возмещения, установленную решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону, вступившее в законную силу от 10.01.2018 г. года (126 168 руб.), с учетом иных расходов, обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации права на получение страхового возмещения (10 000 рублей – расходы на оплату экспертизы), и составит: 75 100 х 1% х 168= 126 168 руб. 00 коп.

Представитель Истца ФИО1 просил взыскать неустойку в сумме 65 100 руб. 00 коп.

Заявленный истцом период просрочки и размер неустойки ответчиком не оспорен и не опровергнут, проверен судом и признан не противоречащим требованиям закона и соответствующим фактическим обстоятельствам спора.

Вместе с тем ООО «Группа Ренессанс Страхование» заявлено об уменьшении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", содержащимися в п. п. 69,71,73, 75 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В заявленном споре размер неустойки значительно превышает размер самого обязательства, а так же в несколько раз превышает средний размер платы по краткосрочным кредитам и проценты за пользование чужими денежными средствами. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 65 100 руб.

В порядке ст. 100 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате юридической помощи представителя. Истцом произведена оплата услуг представителя в сумме 17 000 рублей.

С учетом подготовки и подачи иска в суд, а также сложности дела и длительности его рассмотрения суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований – 2 153 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования И.А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу И.А. неустойку в сумме 65 100 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлин в сумме 2 153 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2018 года.

Судья