Решение № 2А-3488/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2А-3488/2024

УИД 31RS0022-01-2024-001990-76 №2а-3488/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 03.07.2024

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе

председательствующего судьи Павленко Д.В.

при секретаре Лисицкой О.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Нерис» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

административное дело по заявлению ООО «Нерис» поступило в Октябрьский районный суд города Белгорода по подсудности из Свердловского районного суда города Белгорода, в заявлении административный истец просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области (далее по тексту – ОСП по городу Белгороду) ФИО1 в рамках исполнительного производства № от 27.09.2021, выразившееся в непривлечении наследников в исполнительное производство;

- возложить обязанность на вышеуказанное должностное лицо устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя путем привлечения наследников в рамках исполнительного производства № от 27.09.2021.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на принудительном исполнении в ОСП по городу Белгороду находится исполнительное производство № от 27.09.2021, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 05.10.2018 в отношении должника ФИО2 Утверждает, что в рамках исполнительного производства взыскатель обратился с заявлением о привлечении наследников должника в исполнительное производство, однако ответ на заявление не получен; результат рассмотрения жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя также неизвестен административному истцу. Настаивает, что оспариваемое бездействие должностного лица ОСП по городу Белгороду нарушает права и законные интересы административного истца.

Определением судьи 11.06.2024 УФССП России по Белгородской области исключено из числа заинтересованных лиц и привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом: административный истец ООО «Нерис» – по адресам электронной почты 18.06.2024 (представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца); административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Белгороду ФИО1, УФССП России по Белгородской области – также по электронной почте 18.06.2024; заинтересованное лицо ФИО2 – заказным письмом.

Участники процесса ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, о причинах своей неявки в суд не сообщили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

На основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС Российской Федерации) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая длящийся характер спорных правоотношений, срок обращения в суд с настоящим административным заявлением административным истцом не пропущен.

Исходя из системного толкования положений статей 218, 226 и 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этими решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными необходимо не только установление противоправности этих решений, действий (бездействия), но обязательно одновременно с этим установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов нормативным правовым актам – на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статьи 62, 226 поименованного кодекса).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве), статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 названного закона исполнительное производство осуществляется в том числе на принципе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право подачи заявления (ходатайства) лицами, участвующими в исполнительном производстве, на любой стадии исполнительного производства.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регулируется положениями Закона об исполнительном производстве с учетом положений Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 №15-9 (далее по тексту – Методические рекомендации).

Пунктом 1.3 Методических рекомендаций предусмотрено, что в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

В силу положений статьи 64.1 названного закона заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2); заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5); копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Закон об исполнительном производстве наделяет судебного пристава-исполнителя широкой дискрецией в осуществлении полномочий, предоставляя ему право выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуацией исполнительные действия и меры принудительного исполнения, перечни которых являются открытыми (статьи 64, 68 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, на принудительном исполнении в ОСП по городу Белгороду находится исполнительное производство № от 27.09.2021, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного 05.10.2018 мировым судьей судебного участка №4 Западного округа города Белгорода по делу №, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Нерис» с предметом исполнения – задолженность в размере 21614,69 руб. По состоянию на 03.05.2024 задолженность составляет 21517,50 (л.д. 32-33, 52-55).

18.07.2023 взыскатель посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг обратился с заявлением, в котором просил установить наследников по обязательствам должника ФИО2 (л.д. 6, 7).

27.12.2023 зарегистрирована жалоба ООО «Нерис» на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду ФИО1 (л.д. 8, 9).

Вопреки вышеприведенным требованиям Закона об исполнительном производстве, Методических рекомендаций заявление и жалоба административного истца не рассмотрены, по крайней мере, доказательства тому не представлены.

Одновременно с этим административный ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела представил также сведения об обращении ООО «Нерис» 06.10.2023 с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду ФИО1 (л.д. 83).

20.10.2023 по результатам рассмотрения названной жалобы заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по городу Белгороду вынес постановление, которым признал неправомерным бездействие должностного лица по исполнительному производству и возложил обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду ФИО1 направить запрос к нотариусу об установлении круга наследников (л.д. 84).

Представленные административным ответчиком в подтверждение законности оспариваемого бездействия доказательства не указывают, что судебный пристав-исполнитель после обращения взыскателя, после вынесения постановления от 20.10.2023 предпринимал какие-либо действия, направленные на установление круга наследников должника по исполнительному производству № от 27.09.2021, что нарушает права административного истца.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из требований части 1 статьи 178 КАС Российской Федерации и предмета заявленных требований, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные административные исковые требования.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «Нерис» (ИНН №) к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, УФССП России по Белгородской области (ИНН №) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившееся в неустановлении наследников должника по исполнительному производству № от 27.09.2021.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, в производстве которого находится исполнительное производство № от 27.09.2021, предпринять предусмотренные Законом об исполнительном производстве действия и меры, направленные на установление наследников должника в рамках исполнительного производства № от 27.09.2021.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение суда составлено 17.07.2024.

Судья <данные изъяты>